La prohibición de las drogas implica un mercado negro, peligro por adulteraciones, ningún control de calidad y la multiplicación de los puntos de venta. Mediante la regulación se podría evitar la venta a menores y, los que decidieran consumir, podrían hacerlo sabiendo lo que consumen y con información objetiva.
La propaganda a favor de la prohibición da mensajes infantiles y se limita a la moralina de “no hagas esto porque es malo“, en vez de dar información contrastada y objetiva y prácticas para la reducción de riesgos. A fin de cuentas quien quiera va a consumir. Del caso particular se generaliza: siempre se muestran como ejemplo personas que han arruinado su vida por medio de las drogas y lo usan como argumento para deducir que la droga en sí misma es mala.
Otro problema que implica la prohibición es que se han cesado estudios para el uso terapéutico de ciertas sustancias tales como la MDMA (a la que se le llamó “penicilina del alma“), muy útil para tratar el estrés postraumático y para aprovechar mejor las sesiones con el psicoterapeuta (ya que rompía las barreras de la comunicación) o la LSD, que tuvo un resultado bastante prometedor en el tratamiento de autismo y esquizofrenia infantil. Otros casos son el de Juan Manuel, un tetrapléjico al que el cannabis le ayuda enormemente a aliviar su dolor neuropático y al que no se le permite cultivarlo, teniendo que recurrir al mercado ilegal con todos los inconvenientes que esto implica: adulteración, enriquecimiento de mafias y ausencia de control de calidad.
La solución no es prohibir, sino educar. Si no, echemos un vistazo al pasado y recordemos la Ley Seca en EE.UU. o la prohibición del café en Rusia. Echemos también un vistazo a Holanda: mientras el Estado español obtiene 100 millones de euros anuales en multas al consumo o la tenencia de cannabis, los holandeses ingresan el cuádruple en impuestos.
La “guerra contra las drogas” que declaró Nixon está perdida para todos, salvo para quienes viven de la misma.
“… muchos sociólogos coinciden en afirmar que la política sobre drogas se ha convertido en un medio de colonización de los países pobres por los desarrollados, y en un cómodo expediente de represión y control interno, cuando no de simple distracción, que aparta la mirada pública de conductas mucho más lesivas para los intereses colectivos.” - Antonio Escohotado, Historia General de las drogas (Espasa-Calpe-1998).
liquen
Junio 1st, 2008 at 4:09 pm
Un post en el blog de la FAC sobre los éxitos de la prohibición. No para la generalidad de la población, por supuesto, sino para los cuatro hijo de puta que se embolsan los inmensos beneficios de este camelo con los cuentos de “la salud” y “los niños” como pretexto.
Junio 2nd, 2008 at 3:54 pm
A ver si ahora sale bien el enlace:
Los “éxitos” de la prohibición de las drogas
Junio 2nd, 2008 at 4:07 pm
Gracias por el enlace, es un artículo muy interesante.
Junio 2nd, 2008 at 4:44 pm
No veo que relación tiene esta noticia con la temática de esta web, no calificaría esto de cutrez precisamente, bien que les funciona su tapadera para sacar pasta por no hacer nada…
Junio 2nd, 2008 at 5:00 pm
Cutre es que haya una ley que impida que Juanma no pueda cultivar cannabis en su casa, tanto para aliviar su dolor neuropático como para entretenerse cultivando. Cutre es que el estado no nos de la mayoría de edad en materia relativa a drogas. Cutre es la actual prohibición de drogas y todas las miserias que conlleva para el beneficio de unos cuantos.
Creo que la temática del artículo sí coincide con la de esta web.
Junio 3rd, 2008 at 11:11 am
Pues yo creo que no tiene que ver nada las drogas con lo cutre. Es mezclar churras con merinas sinceramente. No creo que la ley no sea tacaña, ni miserable, ni sucia ni descuidada, ni de mala calidad.
Hay cosas mas importantes en el mundo que las drogas. A mi que me solucionen la vivienda y despues hablamos de drogas.
cutre.
1. adj. Tacaño, miserable. U. t. c. s.
2. adj. Pobre, descuidado, sucio o de mala calidad. Un bar, una calle, una ropa cutre.
Junio 3rd, 2008 at 12:57 pm
Cutrerío. m.cutrez.// 2. Conjunto de personas o cosas sórdidas y descuidadas.
Sórdido,da.adj.// 2. Impuro, indecente o escandaloso.
Para nosotros es una cutrez y una hipocresía la política de drogas en este país.
Personalmente desapruebo el consumo de cualquier droga si no es en sentido terapeútico. El mejor estimulante y el mejor sedante es vivir plenamente. No obstante, la legalización de las drogas y su venta controlada acabaría con el tráfico, con parte de la delincuencia y perdería atractivo para muchos jóvenes.
El mal uso de las drogas adormece y aborrega a la gente. Los convierte en una manada que no piensa, facilmente manipulable. Eso es genial para los poderosos.
Quizá no les interese acabar con el problema.
Claro que hay otras cosas importantes y se hablará de ellas.
Saludos.
Junio 3rd, 2008 at 5:46 pm
Lo cutre no son las drogas, sino la prohibición de las mismas, de la que todos somos víctimas. No porque haya problema de vivienda van a ser menos importantes los problemas derivados de la prohibición.
“De mi piel para adentro mando yo”.
Junio 6th, 2008 at 3:59 pm
liquen, sí que son menos importantes, y el que diga lo contrario es que no ha madurado lo suficiente. Hoy en día el que quiere consumir drogas las consume. No se cuales son los problemas derivados de la prohibición, pero si a tí no te importa vivir debajo de un puente mientras la droga sea legal allá tú.
Cada uno es dueño de su cuerpo, pero la persona que antepone la legalización de las drogas a preocuparse de temas más importantes es que no ha madurado lo suficiente.
Junio 6th, 2008 at 7:33 pm
Demagogia barata es lo que veo en tus mensajes, este tema va de las consecuencias de la prohibición de las drogas, no sobre la vivienda ni sobre si me drogo o prefiero vivir debajo de un puente, etc.
¿No es importante que haya personas con sufrimiento físico continuo a las que se les impide mitigar sus dolores? ¿no es importante que el estado nos tutele y no nos de la mayoría de edad? ¿no es importante toda la gente que está muriendo a manos de las FARC? ¿no es importante la cantidad de gente que está destrozando su vida por no saber lo que consumen y no tener información?
El dinero que generan las drogas van a parar a mafias, ¿me quieres decir con tu mensaje que eso es irrelevante? La verdad es que no sé si tomarme en serio lo que estás diciendo. ¿Te has parado a pensar a donde va a parar el dinero que ingresan los narcotraficantes?
En el caso de enfermar, quiero que se me trate con las mejores medicinas, no con las que más beneficios den a las farmacéuticas. ¿Por qué no seguir investigaciones con LSD, MDMA y Cannabis cuando han demostrado ser medicamentos muy eficaces?
Junio 6th, 2008 at 8:02 pm
Según tu razonamiento, como el hambre en el mundo y la guerra es más importante que la vivienda, no hagamos nada. Y el que haga algo contra el problema de la vivienda, es que es un inmaduro, puesto que hay problemas más importantes.
Al menos reconoces que la prohibición de las drogas es un problema.
Junio 6th, 2008 at 10:30 pm
Pove, una cosa no quita la otra y de todo se hablará.
No tienes razón en que el problema de la vivienda sea más importante que el del tráfico de drogas. Lo primero es un derecho reflejado en la Constitución, de acuerdo, pero el problema de la droga es una lacra y un cáncer para la sociedad. Enriquecer a mafiosos, potenciar la delincuencia, promover y patrocinar otros tráficos peores, envenenar a los jóvenes, crear generaciones aturdidas y sin metas es consecuencia de la prohibición de drogas y representa un gran problema lo veas o no.
El tema de la vivienda es complejo y hay que documentarse bien antes de escribir un artículo, ya llegará.
Saludos.
Junio 7th, 2008 at 2:08 am
Pues nada, lega lega lizacion…porque es mejor eso que el que se cree un mercado negro de la droga,no? Muy buen razonamiento, si señor
Junio 7th, 2008 at 2:12 am
Cuando estés enfermo de cáncer ya me contarás.
Junio 7th, 2008 at 3:01 am
Muy bien Juan Ignacio, esta vez lo has “pillao”. Quizás para los traficantes y camellos no sea tan bueno el razonamiento.
Saludos.
Junio 8th, 2008 at 4:04 am
Pues yo me niego a tirar mi dinero (de mis impuestos) en la sanidad de un desaprensivo que se entretiene destrozando su salud porque si (tabaco, alcohol, y demás drogas de todos los colores).
Una cosa es la aplicación terapéutica bajo control médico y otra el consumo porque si, solo hay que salir a la calle de marcha un jueves/viernes/sábado para darse cuenta de lo “responsables” que somos en este país con las drogas tanto legales como ilegales.
Alcohol y tabaco son drogas sociales y parte de nuestra cultura, y ya nos estamos dando cuenta del daño que hacen y empezando a poner medios (ley antitabaco y demás), legalizar el resto sería un paso atrás, facilitando el acceso. Y no me vengáis con el tema del consumo responsable porque el consumo de cualquier droga es en sí mismo una irresponsabilidad, puesto que expones tu salud a un riesgo innecesario.
Bien sabéis que por mucho que se legalice, si se hiciera se haría bajo estrictos controles y a altos precios, de modo que para poder consumir con comodidad acabaríamos acudiendo a lo mismo que ahora, el trapicheo y clandestinidad (el tráfico seguiría estando ahí), porque somos así, es la cultura española en estado puro, del mínimo esfuerzo y la tacañería.
Junio 8th, 2008 at 11:51 am
Por ese razonamiento, alguien se puede negar a pagar impuestos por alguien que se mata por exceso de velocidad o que se cae de una montaña haciendo alpinismo.
Me gustaría que me razonaras por qué legalizarlas facilitaría el acceso, yo creo que es al contrario. Si estuvieran legales se venderían en farmacias a mayores de edad. Actualmente, se venden a cualquiera en prácticamente cualquier sitio. En el caso de que el tráfico siguiese estando ahí como tú dices, al menos los que decidan consumir tendrían la opción de consumir algo de calidad y disponer de información. Mira Holanda, el país con más permisividad en tema de drogas y en el que menos problemas sanitarios hay al respecto.
Sobre consumo responsable, voy a citar a Paracelso: “Todo es veneno, nada es sin veneno. Sólo la dosis hace el veneno”. Y en ese “todo” van incluidas las drogas, el amor, el dinero, el juego y la mala filosofía.
Un saludo.
Junio 8th, 2008 at 12:27 pm
Estoy totalmente de acuerdo con Panete en que no tenemos por qué pagar las decisiones irresponsables o cobardes de nadie.
Liquen: no es lo mismo, si un alpinista se mata es un accidente pero el drogadicto es drogadicto por que le da la gana y te aseguro que los alpinistas amamos la vida demasiado. Muchas personas buscan la salida fácil, la manera rápida o el agujero mas próximo. Yo he padecido un LINFOMA y no me he refugiado en el alcohol, me pego noches enteras de marcha y nunca he probado la “coca”, como siempre intento ser justo con todo lo que me rodea duermo de puta madre y los viajes que no pueda pagarme los hago lellendo o con mi infinita imaginación. Yo no soy mejor que nadie, cualquiera puede si quiere.
Me parece bien que una persona quiera experimentar con sustancias pero siempre con madurez. El resto de consumidores son unos cobardes y no tienen responsabilidad suficiente para consumir, por eso la droga les acaba dominando.
Aun así creo que el consumo de drogas debe ser libre y que cada perrito se lama su “cipotito”.
Si las drogas fueran legales perderian su mayor atractivo para los jóvenes. Estoy seguro.
Saludos.
Junio 8th, 2008 at 1:13 pm
Pues te lo justifico fácilmente, alcohol y tabaco se venden con total impunidad a menores a pesar de estar prohibido hacerlo, qué te hace pensar que esto iba a ser distinto?? Que en Holanda haya funcionado o funcione no implica que así ocurra aquí, no somos holandeses, no olvides lo responsables y respetuosos que somos con las drogas legales…
En Holanda el cultivo y distribución de marihuana y hachís son ilegales, solo se tolera el consumo y ya están dando marcha atrás al respecto. Y añadir que allí el porcentaje de consumidores es similar al del resto de países de la unión europea, de modo que el efecto “no esta prohibido, no mola” simplemente no existe.
Comparar los riesgos del deporte con los efectos de las drogas es pura demagogia. El deporte es salud, divierte y entretiene, y constituye una forma metódica e intensa de un juego que tiende a la perfección y a la coordinación del esfuerzo físico con miras a una mejora física y espiritual del ser humano, no a la destrucción y deterioro mental y físico, que es a lo que te expones con el consumo regular de drogas(no me dirás que una borrachera o un estado de paranoya te hace feliz a ti y evita problemas a tus semejantes…).
Piensa cuantas personas han acabado sus vidas normal y felizmente gracias a las drogas, cuantas familias estan unidas gracias a ellas, cuantas historias de amor fructifican gracias al consumo…
¿Qué aportamos a nuestra sociedad y a nosotros mismos estando drogados?
Que cada uno haga lo que quiera, eso esta claro, pero que los demás no tengamos que correr con los gastos de su irresponsabilidad, ni aguantar las consecuencias derivadas de la misma (peleas, ruidos, delincuencia, intoxicaciones involuntarias, etc).
Junio 8th, 2008 at 2:56 pm
Totalmente de acuerdo Panete pero el problema de las drogas es de base y en eso hay que hacer incapié, hay que informar y formar mejor. Sigo pensando que cada uno debe ser libre de hacer lo que quiera con su vida siempre que no me perjudique. Sigo pensando que una buena política de drogas reduciría el consumo, el tráfico y la delincuencia.
Hay tribus que mascan coca habitualmente y no tienen problemas de convivencia. Repito: el problema no es la droga, el problema es la mentalidad y la falta de información.
Por otro lado me parece hipócrita que el consumo de alcohol sea legal y el de cannabis no.
Saludos.
Junio 8th, 2008 at 2:58 pm
También existe el consumo de drogas responsable mediante el cual puede mejorar la calidad de vida. Meter todas las drogas en un mismo saco es un error: nada tiene que ver la psilocibina con el alcohol, o el cannabis con la heroina, o mascar hoja de coca con comprar lo que te vendan en la calle.
De todo se puede hacer un uso responsable. Una copa de vino a la hora de comer o una cerveza es saludable. Beberse una botella de whisky en una hora no lo es. Tener una experiencia enriquecedora con MDMA o LSD puede ayudarte a salir de adicciones y ayudarte a conocerte o, si lo usas mal, acabar con problemas psicológicos. Tomar infusiones de opio para mitigar los dolores de alguna enfermedad o de la vejez puede ser muy provechoso, estar todo el dia fumando opio seguro que no. Usar psicofármacos para regular los niveles de neurotransmisores puede ayudar a una persona a salir de una depresión, o puede también hacerla dependiente y convertirla en un zombie.
Lo malo no es la sustancia en si, sino el uso que se le de a la misma. Y la prohibición de las drogas lo que provoca es una falta de información y de sustancias en su estado puro, que es lo que más daño provoca.
Los problemas que comentas de peleas, ruidos, delincuencia e intoxicaciones involuntarias (consecuencia de no poder conseguir las sustancias de forma regulada) son derivados de un problema de base que es la educación.
Junio 9th, 2008 at 1:49 pm
Consumo de drogas responsable? es una broma no, si tomas drogas no eres muy responsable que digamos, no hay que buscar justificaciones ni excusas baratas
Junio 9th, 2008 at 2:15 pm
Sandry, el alcohol es una droga. Tomar una copa de vino es beneficioso para la salud pero tomarse dos botellas no lo es. Ahí está la diferencia entre un consumo responsable y un mal uso de esa droga.
¿Nunca te has tomado una cervecita? Es una broma ¿no?
Junio 9th, 2008 at 2:43 pm
liquen, una cosa es el consumo terapéutico de las drogas, administrado y vigilado por un médico (siempre que esté demostrado que esta droga ayuda), y otra cosa es poder comprar las drogas libremente.
Estoy de acuerdo en la legalización de ciertas drogas para enfermos terminales. Para los demás casos la legalización de las drogas es un tema irrelevante: hay cosas más importantes en la que centrarse o plantear un programa politico (como los giliflautas del partido de la legalización de la marihuana). Facilitar el acceso a ciertas drogas no beneficia. Si las mafias se enriquecen es por el uso de drogas lúdicas (¿o consumir coca ayuda mucho a los enfermos?)
Incluso legalizando para solo los que “realmente” las necesitan seguiría existiendo el problema de la picaresca para la gente que la usa lúdicamente
Saludos
pd: y de demagogia barata nada
Junio 9th, 2008 at 3:01 pm
También es verdad que el hippismo se ha aferrado a eso del consumo de drogas responsable, siendo una excusa para para consumir a diario y convertirlo en su “profesión” ya que no tienen nada mejor que hacer. Por culpa de esto, digo esto refiriendome a los hippies y los niñatos que se drogan a mansalva sin conocimiento, la sociedad en la que vivimos no está preparada para una legalización de las drogas. Aunque bien pensado, también serviría de criba, ya que miles de descerebrados se drogarían a saco, morirían y se purificaría la sociedad con gente más perfecta.
Esto último es d coña, pero a que asusta? jeje
Salud!!
Junio 9th, 2008 at 6:36 pm
Pove: ¿sinceramente crees que la prohibición dificulta el acceso a las drogas? yo creo que es al contrario, por las razones que explico en el artículo: se disparan los puntos de venta, no se controla la venta a menores (en la farmacia sí que se podría contorlar) y, los que consuman (que siempre los habrá) tendrán que meterse mierda en el cuerpo. ¿Crees que esto es más beneficioso?
Mi cuerpo es mio y nadie va a decirme lo que tengo que meter en él. Bajo mi piel mando yo. A ver por qué no voy a poder plantar una planta de marihuana en mi casa y fumármela, ¿por qué según tú no debo hacerlo? ¿es mejor acaso comprar en la calle cualquier cosa?
¿Acaso estás de acuerdo en que si vas por la calle fumándote un porro venga un policía a detenerte y a ponerte una multa de 300 € mínimo? venga ya. Porque entonces también estarás de acuerdo en que prohiban el alcohol y el tabaco, que son las drogas que más muertes producen.
Junio 9th, 2008 at 7:31 pm
Y no me parecen giliflautas los que luchan por la legalización de la marihuana. Es una lástima que sean tan pocas personas las que luchan contra los atropellos a los ciudadanos.
Y una auténtica pena que cuando alguien haga algo gente como tú se le eche encima.
Junio 9th, 2008 at 10:51 pm
Para legalizar las drogas se debería de llevar un control muy estricto sobre los consumidores, y evidentemente, como el caso de Holanda, en el q hay centros específicos para ir a consumir la heroína y demás, coffe shop para el hachis, etc, eso estaría bien, pero no creo que nuestra sociedad esté preparada para tal “madurez”.
lo de fumar porros por la calle…si y no…
si porque es tu libertad, y tal vez sea menos nocivo que un cubata de garrafón(eso si que es veneno, y nadie lucha contra ello) y no, xq no m parece ético el que los menores de edad vean y tenga la droga a tan corto alcance.
pero creo, que en definitiva, los drogocentros, (creo q se llaman así),sería lo más apropiado si se legalizara la droga.
Junio 9th, 2008 at 11:19 pm
liquen, legalizando no se conseguiría en absoluto controlar la venta a menores. ¿Cuantos menores tienen acceso hoy a alcohol?, una droga “legal”
Toda esta discusión viene por que digo y mantengo que hay cosas muchísimo más importantes que luchar por la liberalización de las drogas. Estoy de acuerdo en que cada uno puede hacer con su cuerpo lo que quiera, pero no creo que luchar por las drogas sea una prioridad al igual que sigo manteniendo que es una gilipollez que exista un partido cuya máxima es la legalización de drogas.
Pero vamos, cada uno madura a un ritmo
Junio 10th, 2008 at 12:06 am
Llevemos también un control estricto de los consumidores de café, de tabaco, de alcohol, de antidepresivos… si no se permite fumar marihuana por la calle por qué permitir entonces los puros?
El problema es de base, y es la educación, no las drogas. Y la solución educar, no prohibir. Nada justifica que alguien en su casa no pueda cultivar una planta y fumársela.
Algo parecido a los drogocentros son los “botellódromos”, es decir, prohibir beber ninguna bebida alcohólica en la calle aunque no se esté molestando a nadie.
Poco a poco están recortando nuestras libertades pero nadie parece alarmarse.
Junio 10th, 2008 at 12:44 am
Pongámonos entonces a regular de verdad la venta a menores en vez de gastar los millones en cárceles y enriquecimiento de mafias. Estoy de acuerdo en que no debería venderse alcohol a menores de edad. Sin embargo si estuviera prohibido… ocurriría como en EEUU con la Ley Seca. Como ocurre con las sustancias prohibidas.
Todo está relacionado. Insisto en que en este artículo criticamos la política de drogas, desviar la atención con otros temas “más importantes” está fuera de lugar. Por ese razonamiento, como hay hambre en el mundo y guerras, no luchemos contra nuestra privación de libertades, ¿no?
¿Crees que el dinero que genera el narcotráfico no tiene que ver con otros problemas?
Junio 10th, 2008 at 3:01 pm
He leido eso del partido a favor de la legalización…y sí la verdad es que es lamentable, no el partido, si no el que esté permitido. una charpa de hippies adinerados deciden gastar el dinero que tal haga falta para muchas obras sociales en una gilipollez para conseguir lo que digamos es un “lujo”, xq evidentemente, la droga no es un producto de primera necesidad. Son abominables, y mucho peor la cantidad de “guais” que son “progres de papá” y no han doblado el lomo en su vida, se ven representados por gente así…es una vergüenza.
Junio 10th, 2008 at 7:04 pm
Depende del caso, a Juanma la marihuana le hace falta para aliviar su dolor, y le han quitado las plantas. Yo veo eso muy ruín.
¿De qué partido hablas? Esta gente por ejemplo se lo curra mucho.
Saludos.
Junio 10th, 2008 at 7:54 pm
liquen, a estos por ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Cannabis
Respecto al chico que le han quitado las plantas, sigue teniendo alternativas para aliviar su dolor, así que no es tan grave. No se quién es ni cual es la casuística, así que no puedo opinar más allá
Junio 10th, 2008 at 8:05 pm
Yo si que considero grave que la policía entre a tu casa, te arranque las plantas (a veces sin cogollar), las pese con maceta, tierra, raices, tallos y hojas y te acusen de tener tantos kilos de marihuana, que luego el juicio salga a tu favor y no te devuelvan nada. Más aún en el caso de alguien que lo usa terapéuticamente, me parece una canallada. Hay otras medicinas, pero presentan muchos efectos secundarios y no son igualmente eficaces.
Que no te parece grave que hagan eso a un ciudadano Sí que es grave, es un atropello.
¿Por qué te parecen unos giliflautas los del Partido Cannabis? ¿por luchar en defensa de la libertad de los ciudadanos? :S
Junio 10th, 2008 at 8:12 pm
giliflautas: Por luchar por una causa sin importancia, habiendo cosas más importantes en el mundo. Es una causa de gente que vive en mayo del 68 y no se ha dado de bruces con la realidad.
¿Quién avala que es más eficaz la marihuana y los efectos secundarios? ¿Conoces el efecto placebo?
Si alguien la usa terapeuticamente, que lo haga bajo prescripción de un médico.
La libertad es muy bonita, pero si tienes más de cierta cantidad de marihuana es presumible que puedes traficar con ella, por eso hay leyes que regulan la plantación.
Junio 10th, 2008 at 8:22 pm
¿Y no crees que el narcotráfico tiene que ver con la corrupción? entonces por ese razonamiento, como hay hambre y guerras, los desarrolladores de GNU/Linux están perdiendo el tiempo. Y los que luchan contra la burbuja inmobiliaria, porque el hambre y la guerra es más importante, también. No me vale ese razonamiento. Por otra parte, si te parece algo sin importancia, ¿por qué pierdes el tiempo escribiendo sobre el tema?
Lo avalan estudios médicos y la propia experiencia de los usuarios. ¿Por qué va a usar otro medicamento cuando éste es el que mejor le funciona? ¿quien eres tú para opinar sobre qué debe meterse en SU cuerpo y qué no? De todas formas aquí te dejo referencias sobre la efectividad del cannabis:
- http://www.cannabis-med.org/english/studies.htm
- http://www.cannabisterapeutico.....w/Cannabis
No hace falta tener ninguna cantidad de marihuana mínima para que tiren la puerta abajo, violen tu intimidad y te roben tus plantas, o que por la calle te detengan, te quiten la cantidad que lleves por mínima que sea y encima te pongan una multa.
Si estás de acuerdo con la prohibición del cannabis, supongo que tambien estarás de acuerdo con la ilegalización del alcohol y el tabaco.
Junio 11th, 2008 at 12:17 pm
Lo primero de todo es que el tema se ha desviado. Cutre no sigue sin tener nada que ver nada con la entrada del blog acerca de drogas
En segundo lugar no mezclemos drogas con altruismo (GNU etc). Alguien que funda un partido político para eso no tiene los pies en la tierra. De acuerdo si quieres jugar a eso, yo fundaré el partido del botellón. Sigamos el modelo de Holanda y acabemos siendo un país de turismo drogadicto y aca baremos permitiendo partidos pedófilos (http://www.clarin.com/diario/2006/06/01/sociedad/s-03720.htm)
Tercero, no son iguales todas las drogas. No es lo mismo marihuana, que LSD, coca o MDMA. El narcotráfico que más dinero mueve es la coca y bajo ningún concepto debería legalizarse.
Cuarto, no te preocupes que no perderé mas el tiempo discutiendo sobre este tema
Junio 11th, 2008 at 1:58 pm
POVE
Perdona, tú lo has desviado. Te repites un montón y parece que ni lees los comentarios ni el artículo.
¿Qué no te parece cutre una ley que permite el consumo de alcohol y no el de cannabis?
No me hagas hablar …
No tienes argumentos y cada vez dices más pegos.
Legalizar la maldita coca no significa legalizar a los camellos, significa producir, distribuir y suministrar de forma controlada y legal. Eso acabaría con el narcotráfico. No hagasdemagogia.
No es tan difícil de entender.
Otra cosa: como administrador no te consiento ni un comentario más con descalificaciones ni insultos.
Junio 11th, 2008 at 2:19 pm
Meteros la pagina por el culo
Junio 11th, 2008 at 3:03 pm
Promulgar a los 4 vientos que legalización == fin del narcotráfico, no solo es demagogia, sino que además hay que estar muy fumado para creerselo…
liquen, ¿en serio crees que la gente va a ir a comprarse a la farmacia su megachachi y cara dosis de droga, para luego volver a su discotequita a disfrutar del chute (sobre todo viendo lo centricas que están las discotecas y demás, por no hablar del número de farmacias abiertas a ciertas horas)? ¿En serio crees que de legalizarse se la iban a vender a todos los que la consumen hoy día?
Si ya hay trapicheo a mansalva con las drogas legales actuales…
En serio, tu fumas ¿no?
PD: No veo que Pove haya insultado a nadie, giliflautas me parece mas un mote en plan cachondeo.
Junio 11th, 2008 at 3:24 pm
Al menos existiría la opción de conseguir algo de calidad para los que decidan hacer un consumo responsable, se generarían puestos de trabajo y se generaría riqueza. No que ahora el que decida consumir tiene que conseguir algo adulterado (por ejemplo con fenaticina, un cancerígeno que se usa para cortar la cocaína) enriqueciendo a mafias y en vez de disponer de información sólo recibe la moralina “SÓLO DI NO”.
Si hay trapicheo con las drogas que son legales (como contrabando o garrafón), imagínate el que habría si fueran ilegales (Ley Seca).
Que yo fume o me la casque es irrelevante.
Junio 11th, 2008 at 3:54 pm
Panete:
1º El comentario es mio y no de Liquen.
2º ¿más cara?¿chachi la droga?¿farmacias cerradas?¿demagogia? Ya veo lo que es demagogia.
Entérate, sin camellos no hay tráfico.
Lo que tu propones es no hacer nada y dejar que la gente se envenene.
3º Una farmacia es un negocio y estarán encantados de ganar más dinero.
4º No, ni fumo ni consumo ninguna droga y me siento muy orgulloso por ello.
5º Si no eres capaz de entender que si la droga se produce aquí (de forma controlada) no hay que comprarla a ningún traficante puede que el fumado seas tú.
6º¿Un mote? Si permitimos que Pove llame giliflautas a un colectivo, ese colectivo puede llamarle a Pove algo peor con razón. Eso conduciría a un carrera de descalificaciones perjudicando el sentido real de la web.
Junio 11th, 2008 at 4:52 pm
A mi lo que me da coraje es que socialmente las drogas se vean como un demonio y que la gente se crea ciegamente todo lo que dicen sobre ellas y por la simple causa de ser ilegales las vena como algo malo. Y en realidad no saben que muchos de los medicamentos que compran en las farmacia tambien son drogas, con la unica diferencia de ser aprobadas por el ministerio de sanidad. Y lo que mas me da coraje es estar rodeado de gente asi de inutil y asi de inculta que se crea cualquier cosa que les digan sin tener su propia vision de las cosas. Saludos
Junio 11th, 2008 at 5:12 pm
A mi también me da coraje eso, J. Y argumentos como “El tabaco y el alcohol son legales y matan, imagínate legalizar más sustancias”, ya que si se prohibieran el daño sería muchísimo mayor y aumentarían sin duda las intoxicaciones (como ocurrió durante la Ley Seca con organofosforados).
Junio 11th, 2008 at 6:47 pm
Yo creo que lo de legalizar las drogas no sulocionria el problema, lo agravaría, imaginaos que vivimos en un mundo en estuviera legalizada, las reuniones de amigos, las fiestas, los cumpleaños (de adultos me refiero),… en todas estas situaciones circularia droga de forma normal, sin que nadie lo viera raro, es como ahora, cuando estas en una fiesta lo normal (sin generalizar, se que hay exepciones pero pocas), es tomar copas y fumar tabaco, que consecuencias trae esto, que la probabilidad de hacerse fumador y/o alcoholico es muy eleveda, (yo ahora soy fumador y empece asi en fiestas un cigarrito y tal), pues imaginaros que haya de todo y que sea normal, que probabilidades hay de que de hay salgan en un futuro, personas drogodependientes, bastantes mas elevadadas de las que existen ahora. Desde que existe el botellon hay muchos mas alcoholicos jovenes, que ántes de que se generalizara, por eso las autoridades han tomado cartas en el asunto, e intentan evitar que se genere un problema de salud pública, por eso prohíbieron el botellon e hicieron la ley anti-tabaco, y no veas que problemas sigen dando estas drogas, no estoy muy seguro pero el tabaco es la primera o segunda causa de muerte en España, asi que si metemos mas drogas a consumir en el mercado legal, no me quiero ni imaginar lo que pasaría. De todo esto que he escrito no quiero que saqueis como conclusión que también quiero que ilegalicen el alcohol y el tabaco, pero si digo que con estas drogas ya tenemos bastante, tanto como para divertirnos consumiendolas, como para tener problemas por su abuso.
Junio 11th, 2008 at 7:00 pm
Entonces propones distinguir entre drogas buenas (las que a ti te gustan) y drogas malas (las que toman los demás).
Insisto, ¿por qué meterse con lo que hace o deja de hacer el vecino mientras no moleste a nadie? me parece muy hipócrita defender la prohibición del cannabis y la legalidad del alcohol y el tabaco.
Junio 11th, 2008 at 7:13 pm
No, no es lo que queria decir, creo que al generalizar las drogas, que son sustancias adictivas, y perjudiciales para la salud si se abusa de ellas, (pero como son adictivas al final se acabara abusando), y al existir mas gente dependiente de ellas, ya que son legales y no tienen tabu, entonces acabariamos por tener un problema de salud publica, mas grande del que ya tenemos con el tabaco y el alcohol.
Junio 11th, 2008 at 7:57 pm
Hola 47, ¿no crees que el hecho de ser tabú las hace mas atractivas? Ojo, el tabaco y el alcohol si son tema tabú.
Personalmente ni consumo ni apruebo el consumo pero creo en la libertad de elección de la gente y creo que se atenuaría el problema. Al estar legalizado y controlado el consumo, progresivamenta se iria perdiendo interés,el producto sería de calidad y desaparecería el tráfico. Los ingresos se podrían invertir en informar más y mejor ya que en QUECUTRE.COM pensamos que el problema es de base.
Hay muchos ejemplos de prohibición y todos fallidos.
Junio 11th, 2008 at 9:21 pm
1. Lo sé.
2. De demagogia nada, insisto, legalización no es sinónimo de consumo controlado ni del fin del tráfico, por pura ley de la oferta y la demanda. Entérate tu, esto es España (país de gurrutos y pillos, pese a quien pese) y las drogas legales actuales no son precisamente baratas, ¿Qué te hace pensar que se eximiría de impuestos al resto?.
3. Las farmacias tienen negocio de sobra actualmente ya que venden artículos de primera necesidad.
3. Ni fumo ni he probado una gota de alcohol en mi vida, por decisión personal (salvando el culito de cava con la familia en fin de año, y a regañadientes).
4. Si te tomas mis palabras al pie de la letra, es que realmente necesitas fumarte un peta, así tal vez captes el tono humorístico que pretendía yo al igual que Pove.
5. Soluciones, EDUCACIÓN, EDUCACIÓN y más EDUCACIÓN, si por mi fuera pondría una asignatura de una o dos horas semanales en la ESO en la que se les mostrase a los chavales todo el tema de las drogas, medidas higiénicas, precauciones sobre las cantidades, llevarles de excursión a centros de rehabilitación y cosas así, para que vean la realidad a la que se exponen.
6. Hay también varios ejemplos fallidos de legalización, te pongo dos:
- Cientos de miles de jóvenes en España salen sistemáticamente de botellón todos los fines de semana y festivos, a beber por beber, con las consecuencias médicas y de limpieza y orden público que ello conlleva.
- El tabaquismo es la primera causa de muerte en occidente.
7. Se nota tensión en el ambiente, el 80% de los comentarios son de los dos administradores, y a uno particularmente, se le ve el plumero bastante. Un poquito de relax e imparcialidad, ya dejasteis clara vuestra opinión en el artículo, no nos repitamos mas de lo necesario.
Saludos!
Junio 11th, 2008 at 9:25 pm
Ese liebre ahi bueno saluditos desde los andujares
Junio 11th, 2008 at 10:51 pm
Estoy de acuerdo en que, con la legalización, las drogas serian de calidad ya que tendrían su proceso de fabricación y no las cortarían con productos tan nocivos o mas que la propia droga.
Pero en lo que se refiere a la libertad de elección, no estoy de acuerdo, puesto que tu eligirías probarla o cunsumirla las primeras veces, una vez que te vuelves adicto a determinada sustancia, ya no eliges, simplemente la necesitas (te lo digo como fumador) y sí, se puede dejar, pero no es algo fácil de hacer, por eso existen centros de desintoxicación.
También estoy de acuerdo en que se acabaría el narcotráfico, es que los narcotraficantes se convertirían en empresarios, ya no tendrian nada que ocultar a la legalidad, sacarian partido de ello y punto.(No quita que siguiera habiendo contrabando pero mas por temas de evasión de impuestos que por otra cosa).
Con respecto, a que si la legalizaramos perderiamos el interes, lo dudo, a la gente le da morbo, lo malo, lo prohibido, el pecado, el: “tio el otro dia me meti una rula y me puse como una moto, me lo pase de lujo”,… , no se me ocurren mas cosas ahora mismo, pero de hay lo único que cambiaríamos sería, lo prohibido, todo lo demas se queda igual, siguen siendo malas, en lo de si es pecado, no me quiero meter (creo que si, no lo se, ademas es solo para el creyente, que no viene al caso), que provocan placer es indiscutible, si no, ¿quién las consumiría por placer o diversión?.
Con resecto a los ingresos, creo que habria que invertirlos, en la sanidad para curar las enfermedades derivadas del consumo habitual, de estas sustancias, a la sanidad publica les cuesta mucho dinero los tratamientos del cancer de pulmón de los fumadores, también saca beneficios del impuesto de las labores del tabaco, lo que no sé, es si gana más que le cuesta, pero se esta persiguiendo a los fumadores, asi que no deben de ganar tanto, imagino que con el resto de drogas pasaría igual.
En definitiva, no me convence la idea de la legalización.
Saludos!
Junio 11th, 2008 at 11:12 pm
Te equivocas Panete:
1º El tabaco no es legal para menores de 18. Es por esa prohibición que caen en ese vicio a partir de los 12. Para ellos está prohibido y para los adultos restringido y perseguido.
2º El botellón está prohibido en muchas ciudades y particularmenta en Córdoba restringido a unos días y lugares específicos. El consumo de alcohol en la calle no está permitido y su venta después de las 22:00 es delito. Para los menores de 18 está prohibido el consumo de alcohol y sin embargo son los mayores consumidores.
Me brindas dos claros ejemplos del efecto de la prohibición o represión. Me estás dando la razón en que prohibir y reprimir causa el efecto contrario.
Lo de barato o caro es otro tema distinto pero los impuestos vendria bien invertirlos en formación.
Por otro lado decirte que aquí exponemos lo que nos parece cutre a través de los artículos. Habrá a quien le guste y a quien no y por eso teneis derecho a opinar pero a opinar sobre el artículo. Los ataques personales, los comentarios fuera de tema y sin razonar no hacen otra cosa que ensuciar la web. Por ese motivo es necesario moderar el debate.
Y tienes razón en que se le ve el plumero a Pove, conoce personalmente a Liquen y su intención es únicamente fastidiar.
Saludos.
Junio 11th, 2008 at 11:27 pm
Yo defiendo la legalización y la producción controlada aquí mismo, en España. Si tubiéramos que comprarla fuera estaríamos en las mismas y seguiríamos fomentando el narcotráfico.
Repito que hay sociedades primitivas que consumen droga pero que no tienen problemas de dependencia ni de convivencia.
Personalmente creo que hay que ser muy maduro para experimentar con una droga sin peligro de que te domine y no todo el mundo puede.
Saludos nº 47
Junio 11th, 2008 at 11:43 pm
No tergiverses, sabes perfectamente que antes de la prohibición ha habido años de bonanza y libertad al respecto con las mismas consecuencias que ahora, el botellón no es un invento de hace 2 años precisamente.
Es una consecuencia del precio de la bebida (legal), no de la represión, que ha sido muy posterior, y con el tabaco 3/4 de lo mismo (¿o acaso te parece bien y sano que un menor se destroce el cuerpo fumando en pleno desarrollo?)
Pove defiende una idea que comparto, y que es simple. Antes de defender el consumo de drogas hay temas infinitamente mas importantes que resolver que atañen a derechos fundamentales básicos, como la vivienda y los alimentos, que no están para tirar cohetes precisamente. Debatimos sobre la ley esta ahí y su razón de ser, si nos conviene la legalización o no en nuestro peculiar país.
Comparto lo que dice nº 47, la legalización no es rentable para el estado, como no lo es para el tabaco hoy día (la causa ya la cité en mi comentario anterior).
Y no busques malinterpretarme a conciencia, al que se le ve el plumero es a liquen, cuyas continuadas y numerosas respuestas repetitivas dejan entrever un extraño y desmedido interés en la legalización de las drogas, no quiero saber por qué.
Junio 12th, 2008 at 1:12 am
Antes de la prohibición la gente consumía lo que compraba en la farmacia (véase pastillas de cocaina o jarabe bayer de heroina). Ahora se mete adulterantes y un producto de pésima calidad normalmente, sin información ninguna sobre prevención de riesgos.
Antes de la prohibición no había la corrupción generada por el narcotráfico. Ahora sí.
Bajo mi piel mando yo, no merece mi respeto una opinión como la tuya que atenta contra la libertad de los demás.
Junio 12th, 2008 at 4:03 am
Sobre la libertad de elección que comenta nº 47, decir que cada uno debe ser responsable de sus decisiones, y que a partir de la mayoría de edad Papá Estado no tiene que tutelarnos ni protegernos de nosotros mismos.
Junio 12th, 2008 at 7:33 am
Pero Papá Estado si tiene el deber de velar por el gasto público sanitario que genera la irresponsabilidad de unos cuantos, ya que nos guste o no, las consecuencias del consumo las pagamos todos y hay asuntos médicos de mayor prioridad.
Además, la prohibición llegó con los avances médicos, al principio la heroína se pensaba que era una alternativa inocua a la morfina, y luefo resultó que era infinítamente mas adictiva y tenía un repertorio de efectos secundarios mucho mayor, por lo que se retiró del mercado. Y con la coca pasó algo parecido.
Es igual que cuando introducen en el mercado un fármaco y luego se demuestra que es dañino con estudios médicos posteriores más avanzados… en este caso hablamos de medicamentos de finales del siglo XIX y principios del XX, donde los conocimientos médicos eran escasos comparados con todo lo que se avanzó después, de modo que ese argumento no me vale.
Siento si te ha molestado mi opinión, solo es una opinión, aunque si no te gustan las críticas/opiniones, en fin… para qué poner una web con posibilidad de comentar?
Junio 12th, 2008 at 11:14 am
En respuesta a liquen, sigo en contra de que se legalicen porque ya tenemos 2 legales y una es la primera causa de muerte en occidente, como he leido en algun post anterior, no me gustaria que la tercera, cuarta y quinta causa de muerte sea la coca, la heroina y el cannabis, omito la segunda, porque son los accidentes de tráfico.
También pienso que el estado debe promover una sociedad lo mas sana posible, y no me parece que la legalizacion sea una forma de promoverla, tambien estoy de acuerdo en que tengamos libertad para hacer lo que queramos pero siempre dentro de unos limites (no podemos ir matando gente por ahi, como ejemplo extremo(ya se que queda raro que lo diga alguien que tiene como nick el nombre del asesino a sueldo de un famoso juego :P)), y no creo que nadie por muy maduro que sea y/o se considere tiene la mayoria de edad ante las drogas, simplemente porque son adictivas, es como el refrán: “El que juega con fuego, al final acaba quemandose”.
Junio 12th, 2008 at 11:52 am
Se retiró del mercado y qué pasó? que la gente empezó a consumirla en la calle de un mercado ilegal, sin información, sin jeringuillas y comenzó a extenderse el VIH. Hasta que se dieron cuenta de que lo mejor era repartir jeringuillas gratis.
Si hablamos de gasto público, parece que no has leido la parte del artículo donde dice que mientras España ingresa 100€ multando por tenencia, holanda ingresa el cuádruple. Así que el argumento del dinero no me vale, se generaría más trabajo y riqueza.
Las críticas son bienvenidas, siempre y cuando aporten algo, sean argumentadas y no contengan insultos. Y no ofende quien quiere, sino quien puede.
A nº 47 decirle que aún no hay ninguna muerte documentada por cannabis. Y seguro que se producen más muertes y más miseria por heroína y cocaina adulterada.
Tu libertad termina donde empieza la de los demás. ¿Crees que lo más sano es no dar información veraz y que sean los narcotraficantes los que controlen la calidad del producto?
Junio 12th, 2008 at 3:04 pm
La cosa se ha ido de madre por lo que he estado leyendo.
Lo del partido de la marihuana, simplemtne lo veo insolidario con muchas otras causas, y NO luchan por las libertades individuales, luchan por su propio interés.
También espero que estas discuciones no lleguen al nivel personal, como he visto ya arriba, y que si se descalifica algo sea con motivo. También la libertad de expresión es una libertad individual mucho más importante que la del consumo de drogas.
Sigo insistiendo, la legalización de la droga, al igual que España gané la Eurocopa, no son objetivos prioritarios.
Junio 12th, 2008 at 4:42 pm
En este artículo nos centramos en los problemas que ocasionan la prohibición de las drogas, que otros temas sean más o menos importantes es irrelevante.
Mucha gente de la que hablas da asesoría legal gratuita a personas de a pie que les ponen una multa de 300€ de forma injusta, nada más por eso merecen un respeto. Si su propio interés es defender las libertades individuales me parece admirable.
Junio 12th, 2008 at 5:38 pm
¿Qbjetivos? RockMagic nosotros no somos ni una ONG ni el Gobierno ni un partido político ni un periódico ni representamos a nadie. Simplemente hablamos de lo que queremos.
Cuando se habla de un tema y no se tiene argumentos la salida fácil es decir que hay temas más importantes. Esa es la demagogia que practica a menudo la clase política.
Para todos los que os salís por peteneras tengo una pregunta: ¿qué haceis vosotros por esos objetivos tan prioritarios?
Por lo menos QUECUTRE.COM aporta su granito de arena.
Junio 13th, 2008 at 5:59 pm
Acabo de encontrar un reportaje de CQC sobre el uso terapéutico de la marihuana, donde aparecen testimonios y preguntas a políticos:
http://es.youtube.com/watch?v=LfGIUp0vg-E
Junio 14th, 2008 at 11:54 am
Entendamos, que cuando me refiero que hay temas más importantes me refiero para la creación de un partido político, y más este tipo de partidos que no llegan a nada y lo único que hacen es quitarle votos a la izquierda, que siempre ha luchado por las verdaderas libertades individuales.
Vuelvo a repetir, no estoy en contra de la legalización, pero España y en concreto Andalucía, y en concreto Córdoba, no tienen esa madurez para afrontar de la noche a la mañan algo así.
Junio 25th, 2008 at 11:42 pm
Qué pesaos, qué ignorantes y qué previsibles son los tipos como Pove o Rockmagic, que se diría los fabrican en serie en Taiwan.
Lo que para Pove o el rociero mágico es importante, para mí puede no serlo y viceversa- Es una idiotez pretender que lo que uno considera más importante, que puede ser que su equipo gane la liga, echar un polvo el fin de semana, que “le den” a uno un piso, o que se legalice el cannabis, lo sea para todo el mundo.
Y lo de Panete es de carcajada. Precisamente lo que se pretende con la legalización es que el resto de la sociedad no pague los gastos sanitarios que pueda ocasionar el consumo de cannabis sino que, al igual que ocurre con el tabaco, los paguen en todo o en parte los consumidores vía impuestos en lugar de que se lo lleven muerto las mafias y los bancos que les lavan el dinero.
Claro que a lo mejor hay por aquí algún subnormal profundo con veleidades talibanescas que preferiría que, también con el tabaco y el alcohol se apliquen las mismas políticas demenciales, fracasadas y asesinas que se han venido aplicando a las drogas ilegales, en cuyo caso no diré nada porque por debajo de un determinado nivel de retraso mental, la discusión deviene imposible.
Junio 26th, 2008 at 2:41 pm
ddaa:
Cuando alguien tiene razón no recurre a los insultos. Con tu comentario denotas que el ignorante eres tu. No entiendo como el administrador dice que no se insulte y permite esto.
Junio 27th, 2008 at 12:01 pm
Olvida por un momento los insultos y céntrate en refutar mis argumentos… si puedes.
Junio 27th, 2008 at 1:19 pm
Tus argumentos te los refutas tu solito.
Julio 2nd, 2008 at 12:50 pm
Visto lo visto, y dado el nivel de los argumentos que manejáis algunos, sería lo más indicado. Y, de paso, también podría insultarme a mí mismo.
Julio 2nd, 2008 at 4:43 pm
Insisto: quien se pica…
Julio 8th, 2008 at 2:47 pm
Me encantan los ajos en escabeche.
Septiembre 12th, 2008 at 8:09 pm
HOLA NO SE DROGEN!!!!
SOY BELEN ESTE ES MI MSN BELEN_94_08@HOTMIL.COM
Septiembre 18th, 2008 at 3:07 am
Os gustaria que vuestro hijo de 12 años pudiera comprarse un paquete de fortuna al dia en cualquier bar?
Que a las 4 de la mañana haya 70 personas aramando jaleo, meandose, peleandose, gritando… cuando te tienes que levantar a las 7 de la mañana?
Que bien estaria eso de llenar las calles de sustancias que generan : agresividad, alucinaciones, ausencia de la realidad, taquicardias…
porque claro, se acabaria el mercado negro…porque claro, tambien invertiriamos en educacion para que la gente sepa como y cuanto consumir… no? y que mas?
Legalizadas o no, el mercado de la droga underground no va a cesar. Porque siempre sera mas barato que una droga legalizada con una bestialidad de impuesto encima.
———————–
QUOTE AADD:
Precisamente lo que se pretende con la legalización es que el resto de la sociedad no pague los gastos sanitarios que pueda ocasionar el consumo de cannabis sino que, al igual que ocurre con el tabaco, los paguen en todo o en parte los consumidores vía impuestos
————————
Yo no estoy dispuesta a pagar parte de la sanidad de una persona que por voluntad propia a decidido engancharse a una droga y arruinarse la vida.. o esque tambien ahora, las drogas son buenas?
————————-
QUOTE AADD:
Claro que a lo mejor hay por aquí algún subnormal profundo con veleidades talibanescas que preferiría que, también con el tabaco y el alcohol se apliquen las mismas políticas demenciales, fracasadas y asesinas que se han venido aplicando a las drogas ilegales, en cuyo caso no diré nada porque por debajo de un determinado nivel de retraso mental, la discusión deviene imposible.
————————
La mejor manera de exponer tu opinion desde luego, es insultando, sin querer leer e intentar entender la posicion de otros. Muy adulto y adecuado
——————
Quote AADD:
Olvida por un momento los insultos y céntrate en refutar mis argumentos… si puedes.
——————–
tus argum.. que? perdona pero sera que soy un poco corta, no veo tal cosa en tus comentarios, veo mas bien.. insultos.. mmm .. insultos.. y amh insultos. Si nos olvidamos de ellos tu comentario.. se queda.. esqualido me parece.
Antes lei por ahi arriba que la libertad de uno acaba donde empieza la de los demas, aplicaros el cuento por favor…
Echad un vistazo a esto:
http://es.catholic.net/sexuali.....p?id=12666
Un saludo, y a ver si los mod de esta pagina usan los mismos metodos de censura y normas para todos sus participantes.
Septiembre 18th, 2008 at 3:16 am
Me gustaría que mi hijo (si lo tuviera) fuera capaz de pensar por sí mismo y decidir lo que quiere hacer con su cuerpo. Y si decide consumir lo que sea, preferiría que pudiera comprar en una farmacia lo que quiere consumir antes que comprara lo que le venda el mercado negro.
Que el mercado negro no va a cesar es una razón para legalizar y permitir que el que quiera consumir lo haga con garantías de calidad sabiendo lo que consume.
Las drogas no son buenas ni malas, son sustancias simplente, no tienen bondad ni maldad ya que son seres inertes, meras moléculas.
Da argumentos y no te limites a dar enlaces.
Saludos y gracias por tu comentario.
Septiembre 18th, 2008 at 3:55 am
Sol, el problema es de base y educación y no de las drogas. Personalmente estoy en contra de su consumo sin fines terapeúticos pero la prohibición solo genera más consumo. Además, que un niño de 12 años compre tabaco está prohibido pero lo hace. Es esa prohibición y la ignorancia lo que hace que ese niño fume. Todas las prohibiciones a lo largo de la historia solo han conseguido potenciar el consumo, potenciar el tráfico ilegal y empeorar la calidad. En las culturas donde la droga no es tabú no existen drogodependientes. Solo tienes que indagar un poco en los libros de historia.
Está claro que no tienes argumentos.
Hablemos ahora de la libertad: defender la libertad con prohibiciones es como defender la paz con balas. La libertad termina donde empieza: en uno mismo. Las mayores limitaciones nos las ponemos nosotros.
Nunca se ha censurado en quecutre.com. Hay una regla mil veces repetida:
NO SE ADMITEN COMENTARIOS SEXISTAS, RACISTAS, XENÓFOBOS, DISCRIMINATORIOS, INSULTANTES SIN FUNDAMENTO NI ATAQUES PERSONALES FUERA DEL TEMA DEL ARTÍCULO.
Es muy fácil atacar sin argumentos pero más fácil rebatirlo.
Saludos
Octubre 2nd, 2008 at 2:02 am
por la mismos argumentos, me gustaria que legalizaran el uso de armas para cualquier persona.. asi evitamos el trafico de armas , evitamos asesinatos, pro que como todso nos opdemos defgender, nadie atacara a nadie..
La cuestion es Educar de que disparar es malo, no tener la pistola.
(sarcasmo general)
Que cutre es la irresponsabilidad.
Octubre 2nd, 2008 at 2:16 am
La diferencia es que un arma hiere a otra persona, y el consumo de una sustancia perjudica exclusivamente al que la consume. No es lo mismo.
Esa comparación no tiene lugar.
Octubre 2nd, 2008 at 2:19 am
Grajo: eres un mal demagoga y sabes que tengo razón.