La prohibición de las drogas implica un mercado negro, peligro por adulteraciones, ningún control de calidad y la multiplicación de los puntos de venta. Mediante la regulación se podría evitar la venta a menores y, los que decidieran consumir, podrían hacerlo sabiendo lo que consumen y con información objetiva.
La propaganda a favor de la prohibición da mensajes infantiles y se limita a la moralina de “no hagas esto porque es malo“, en vez de dar información contrastada y objetiva y prácticas para la reducción de riesgos. A fin de cuentas quien quiera va a consumir. Del caso particular se generaliza: siempre se muestran como ejemplo personas que han arruinado su vida por medio de las drogas y lo usan como argumento para deducir que la droga en sí misma es mala.
Otro problema que implica la prohibición es que se han cesado estudios para el uso terapéutico de ciertas sustancias tales como la MDMA (a la que se le llamó “penicilina del alma“), muy útil para tratar el estrés postraumático y para aprovechar mejor las sesiones con el psicoterapeuta (ya que rompía las barreras de la comunicación) o la LSD, que tuvo un resultado bastante prometedor en el tratamiento de autismo y esquizofrenia infantil. Otros casos son el de Juan Manuel, un tetrapléjico al que el cannabis le ayuda enormemente a aliviar su dolor neuropático y al que no se le permite cultivarlo, teniendo que recurrir al mercado ilegal con todos los inconvenientes que esto implica: adulteración, enriquecimiento de mafias y ausencia de control de calidad.
La solución no es prohibir, sino educar. Si no, echemos un vistazo al pasado y recordemos la Ley Seca en EE.UU. o la prohibición del café en Rusia. Echemos también un vistazo a Holanda: mientras el Estado español obtiene 100 millones de euros anuales en multas al consumo o la tenencia de cannabis, los holandeses ingresan el cuádruple en impuestos.
La “guerra contra las drogas” que declaró Nixon está perdida para todos, salvo para quienes viven de la misma.
“… muchos sociólogos coinciden en afirmar que la política sobre drogas se ha convertido en un medio de colonización de los países pobres por los desarrollados, y en un cómodo expediente de represión y control interno, cuando no de simple distracción, que aparta la mirada pública de conductas mucho más lesivas para los intereses colectivos.” – Antonio Escohotado, Historia General de las drogas (Espasa-Calpe-1998).
liquen
Ese liebre ahi bueno saluditos desde los andujares
Estoy de acuerdo en que, con la legalización, las drogas serian de calidad ya que tendrían su proceso de fabricación y no las cortarían con productos tan nocivos o mas que la propia droga.
Pero en lo que se refiere a la libertad de elección, no estoy de acuerdo, puesto que tu eligirías probarla o cunsumirla las primeras veces, una vez que te vuelves adicto a determinada sustancia, ya no eliges, simplemente la necesitas (te lo digo como fumador) y sí, se puede dejar, pero no es algo fácil de hacer, por eso existen centros de desintoxicación.
También estoy de acuerdo en que se acabaría el narcotráfico, es que los narcotraficantes se convertirían en empresarios, ya no tendrian nada que ocultar a la legalidad, sacarian partido de ello y punto.(No quita que siguiera habiendo contrabando pero mas por temas de evasión de impuestos que por otra cosa).
Con respecto, a que si la legalizaramos perderiamos el interes, lo dudo, a la gente le da morbo, lo malo, lo prohibido, el pecado, el: “tio el otro dia me meti una rula y me puse como una moto, me lo pase de lujo”,… , no se me ocurren mas cosas ahora mismo, pero de hay lo único que cambiaríamos sería, lo prohibido, todo lo demas se queda igual, siguen siendo malas, en lo de si es pecado, no me quiero meter (creo que si, no lo se, ademas es solo para el creyente, que no viene al caso), que provocan placer es indiscutible, si no, ¿quién las consumiría por placer o diversión?.
Con resecto a los ingresos, creo que habria que invertirlos, en la sanidad para curar las enfermedades derivadas del consumo habitual, de estas sustancias, a la sanidad publica les cuesta mucho dinero los tratamientos del cancer de pulmón de los fumadores, también saca beneficios del impuesto de las labores del tabaco, lo que no sé, es si gana más que le cuesta, pero se esta persiguiendo a los fumadores, asi que no deben de ganar tanto, imagino que con el resto de drogas pasaría igual.
En definitiva, no me convence la idea de la legalización.
Saludos!
Te equivocas Panete:
1º El tabaco no es legal para menores de 18. Es por esa prohibición que caen en ese vicio a partir de los 12. Para ellos está prohibido y para los adultos restringido y perseguido.
2º El botellón está prohibido en muchas ciudades y particularmenta en Córdoba restringido a unos días y lugares específicos. El consumo de alcohol en la calle no está permitido y su venta después de las 22:00 es delito. Para los menores de 18 está prohibido el consumo de alcohol y sin embargo son los mayores consumidores.
Me brindas dos claros ejemplos del efecto de la prohibición o represión. Me estás dando la razón en que prohibir y reprimir causa el efecto contrario.
Lo de barato o caro es otro tema distinto pero los impuestos vendria bien invertirlos en formación.
Por otro lado decirte que aquí exponemos lo que nos parece cutre a través de los artículos. Habrá a quien le guste y a quien no y por eso teneis derecho a opinar pero a opinar sobre el artículo. Los ataques personales, los comentarios fuera de tema y sin razonar no hacen otra cosa que ensuciar la web. Por ese motivo es necesario moderar el debate.
Y tienes razón en que se le ve el plumero a Pove, conoce personalmente a Liquen y su intención es únicamente fastidiar.
Saludos.
Yo defiendo la legalización y la producción controlada aquí mismo, en España. Si tubiéramos que comprarla fuera estaríamos en las mismas y seguiríamos fomentando el narcotráfico.
Repito que hay sociedades primitivas que consumen droga pero que no tienen problemas de dependencia ni de convivencia.
Personalmente creo que hay que ser muy maduro para experimentar con una droga sin peligro de que te domine y no todo el mundo puede.
Saludos nº 47
No tergiverses, sabes perfectamente que antes de la prohibición ha habido años de bonanza y libertad al respecto con las mismas consecuencias que ahora, el botellón no es un invento de hace 2 años precisamente.
Es una consecuencia del precio de la bebida (legal), no de la represión, que ha sido muy posterior, y con el tabaco 3/4 de lo mismo (¿o acaso te parece bien y sano que un menor se destroce el cuerpo fumando en pleno desarrollo?)
Pove defiende una idea que comparto, y que es simple. Antes de defender el consumo de drogas hay temas infinitamente mas importantes que resolver que atañen a derechos fundamentales básicos, como la vivienda y los alimentos, que no están para tirar cohetes precisamente. Debatimos sobre la ley esta ahí y su razón de ser, si nos conviene la legalización o no en nuestro peculiar país.
Comparto lo que dice nº 47, la legalización no es rentable para el estado, como no lo es para el tabaco hoy día (la causa ya la cité en mi comentario anterior).
Y no busques malinterpretarme a conciencia, al que se le ve el plumero es a liquen, cuyas continuadas y numerosas respuestas repetitivas dejan entrever un extraño y desmedido interés en la legalización de las drogas, no quiero saber por qué.
Antes de la prohibición la gente consumía lo que compraba en la farmacia (véase pastillas de cocaina o jarabe bayer de heroina). Ahora se mete adulterantes y un producto de pésima calidad normalmente, sin información ninguna sobre prevención de riesgos.
Antes de la prohibición no había la corrupción generada por el narcotráfico. Ahora sí.
Bajo mi piel mando yo, no merece mi respeto una opinión como la tuya que atenta contra la libertad de los demás.
Sobre la libertad de elección que comenta nº 47, decir que cada uno debe ser responsable de sus decisiones, y que a partir de la mayoría de edad Papá Estado no tiene que tutelarnos ni protegernos de nosotros mismos.
Pero Papá Estado si tiene el deber de velar por el gasto público sanitario que genera la irresponsabilidad de unos cuantos, ya que nos guste o no, las consecuencias del consumo las pagamos todos y hay asuntos médicos de mayor prioridad.
Además, la prohibición llegó con los avances médicos, al principio la heroína se pensaba que era una alternativa inocua a la morfina, y luefo resultó que era infinítamente mas adictiva y tenía un repertorio de efectos secundarios mucho mayor, por lo que se retiró del mercado. Y con la coca pasó algo parecido.
Es igual que cuando introducen en el mercado un fármaco y luego se demuestra que es dañino con estudios médicos posteriores más avanzados… en este caso hablamos de medicamentos de finales del siglo XIX y principios del XX, donde los conocimientos médicos eran escasos comparados con todo lo que se avanzó después, de modo que ese argumento no me vale.
Siento si te ha molestado mi opinión, solo es una opinión, aunque si no te gustan las críticas/opiniones, en fin… para qué poner una web con posibilidad de comentar?
En respuesta a liquen, sigo en contra de que se legalicen porque ya tenemos 2 legales y una es la primera causa de muerte en occidente, como he leido en algun post anterior, no me gustaria que la tercera, cuarta y quinta causa de muerte sea la coca, la heroina y el cannabis, omito la segunda, porque son los accidentes de tráfico.
También pienso que el estado debe promover una sociedad lo mas sana posible, y no me parece que la legalizacion sea una forma de promoverla, tambien estoy de acuerdo en que tengamos libertad para hacer lo que queramos pero siempre dentro de unos limites (no podemos ir matando gente por ahi, como ejemplo extremo(ya se que queda raro que lo diga alguien que tiene como nick el nombre del asesino a sueldo de un famoso juego
)), y no creo que nadie por muy maduro que sea y/o se considere tiene la mayoria de edad ante las drogas, simplemente porque son adictivas, es como el refrán: “El que juega con fuego, al final acaba quemandose”.
Se retiró del mercado y qué pasó? que la gente empezó a consumirla en la calle de un mercado ilegal, sin información, sin jeringuillas y comenzó a extenderse el VIH. Hasta que se dieron cuenta de que lo mejor era repartir jeringuillas gratis.
Si hablamos de gasto público, parece que no has leido la parte del artículo donde dice que mientras España ingresa 100€ multando por tenencia, holanda ingresa el cuádruple. Así que el argumento del dinero no me vale, se generaría más trabajo y riqueza.
Las críticas son bienvenidas, siempre y cuando aporten algo, sean argumentadas y no contengan insultos. Y no ofende quien quiere, sino quien puede.
A nº 47 decirle que aún no hay ninguna muerte documentada por cannabis. Y seguro que se producen más muertes y más miseria por heroína y cocaina adulterada.
Tu libertad termina donde empieza la de los demás. ¿Crees que lo más sano es no dar información veraz y que sean los narcotraficantes los que controlen la calidad del producto?
La cosa se ha ido de madre por lo que he estado leyendo.
Lo del partido de la marihuana, simplemtne lo veo insolidario con muchas otras causas, y NO luchan por las libertades individuales, luchan por su propio interés.
También espero que estas discuciones no lleguen al nivel personal, como he visto ya arriba, y que si se descalifica algo sea con motivo. También la libertad de expresión es una libertad individual mucho más importante que la del consumo de drogas.
Sigo insistiendo, la legalización de la droga, al igual que España gané la Eurocopa, no son objetivos prioritarios.
En este artículo nos centramos en los problemas que ocasionan la prohibición de las drogas, que otros temas sean más o menos importantes es irrelevante.
Mucha gente de la que hablas da asesoría legal gratuita a personas de a pie que les ponen una multa de 300€ de forma injusta, nada más por eso merecen un respeto. Si su propio interés es defender las libertades individuales me parece admirable.
¿Qbjetivos? RockMagic nosotros no somos ni una ONG ni el Gobierno ni un partido político ni un periódico ni representamos a nadie. Simplemente hablamos de lo que queremos.
Cuando se habla de un tema y no se tiene argumentos la salida fácil es decir que hay temas más importantes. Esa es la demagogia que practica a menudo la clase política.
Para todos los que os salís por peteneras tengo una pregunta: ¿qué haceis vosotros por esos objetivos tan prioritarios?
Por lo menos QUECUTRE.COM aporta su granito de arena.
Acabo de encontrar un reportaje de CQC sobre el uso terapéutico de la marihuana, donde aparecen testimonios y preguntas a políticos:
http://es.youtube.com/watch?v=LfGIUp0vg-E
Entendamos, que cuando me refiero que hay temas más importantes me refiero para la creación de un partido político, y más este tipo de partidos que no llegan a nada y lo único que hacen es quitarle votos a la izquierda, que siempre ha luchado por las verdaderas libertades individuales.
Vuelvo a repetir, no estoy en contra de la legalización, pero España y en concreto Andalucía, y en concreto Córdoba, no tienen esa madurez para afrontar de la noche a la mañan algo así.
Qué pesaos, qué ignorantes y qué previsibles son los tipos como Pove o Rockmagic, que se diría los fabrican en serie en Taiwan.
Lo que para Pove o el rociero mágico es importante, para mí puede no serlo y viceversa- Es una idiotez pretender que lo que uno considera más importante, que puede ser que su equipo gane la liga, echar un polvo el fin de semana, que “le den” a uno un piso, o que se legalice el cannabis, lo sea para todo el mundo.
Y lo de Panete es de carcajada. Precisamente lo que se pretende con la legalización es que el resto de la sociedad no pague los gastos sanitarios que pueda ocasionar el consumo de cannabis sino que, al igual que ocurre con el tabaco, los paguen en todo o en parte los consumidores vía impuestos en lugar de que se lo lleven muerto las mafias y los bancos que les lavan el dinero.
Claro que a lo mejor hay por aquí algún subnormal profundo con veleidades talibanescas que preferiría que, también con el tabaco y el alcohol se apliquen las mismas políticas demenciales, fracasadas y asesinas que se han venido aplicando a las drogas ilegales, en cuyo caso no diré nada porque por debajo de un determinado nivel de retraso mental, la discusión deviene imposible.
ddaa:
Cuando alguien tiene razón no recurre a los insultos. Con tu comentario denotas que el ignorante eres tu. No entiendo como el administrador dice que no se insulte y permite esto.
Olvida por un momento los insultos y céntrate en refutar mis argumentos… si puedes.
Tus argumentos te los refutas tu solito.
Visto lo visto, y dado el nivel de los argumentos que manejáis algunos, sería lo más indicado. Y, de paso, también podría insultarme a mí mismo.
Insisto: quien se pica…
Me encantan los ajos en escabeche.
HOLA NO SE DROGEN!!!!
SOY BELEN ESTE ES MI MSN BELEN_94_08@HOTMIL.COM
Os gustaria que vuestro hijo de 12 años pudiera comprarse un paquete de fortuna al dia en cualquier bar?
Que a las 4 de la mañana haya 70 personas aramando jaleo, meandose, peleandose, gritando… cuando te tienes que levantar a las 7 de la mañana?
Que bien estaria eso de llenar las calles de sustancias que generan : agresividad, alucinaciones, ausencia de la realidad, taquicardias…
porque claro, se acabaria el mercado negro…porque claro, tambien invertiriamos en educacion para que la gente sepa como y cuanto consumir… no? y que mas?
Legalizadas o no, el mercado de la droga underground no va a cesar. Porque siempre sera mas barato que una droga legalizada con una bestialidad de impuesto encima.
———————–
QUOTE AADD:
Precisamente lo que se pretende con la legalización es que el resto de la sociedad no pague los gastos sanitarios que pueda ocasionar el consumo de cannabis sino que, al igual que ocurre con el tabaco, los paguen en todo o en parte los consumidores vía impuestos
————————
Yo no estoy dispuesta a pagar parte de la sanidad de una persona que por voluntad propia a decidido engancharse a una droga y arruinarse la vida.. o esque tambien ahora, las drogas son buenas?
————————-
QUOTE AADD:
Claro que a lo mejor hay por aquí algún subnormal profundo con veleidades talibanescas que preferiría que, también con el tabaco y el alcohol se apliquen las mismas políticas demenciales, fracasadas y asesinas que se han venido aplicando a las drogas ilegales, en cuyo caso no diré nada porque por debajo de un determinado nivel de retraso mental, la discusión deviene imposible.
————————
La mejor manera de exponer tu opinion desde luego, es insultando, sin querer leer e intentar entender la posicion de otros. Muy adulto y adecuado
——————
Quote AADD:
Olvida por un momento los insultos y céntrate en refutar mis argumentos… si puedes.
——————–
tus argum.. que? perdona pero sera que soy un poco corta, no veo tal cosa en tus comentarios, veo mas bien.. insultos.. mmm .. insultos.. y amh insultos. Si nos olvidamos de ellos tu comentario.. se queda.. esqualido me parece.
Antes lei por ahi arriba que la libertad de uno acaba donde empieza la de los demas, aplicaros el cuento por favor…
Echad un vistazo a esto:
http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/346/780/articulo.php?id=12666
Un saludo, y a ver si los mod de esta pagina usan los mismos metodos de censura y normas para todos sus participantes.
Me gustaría que mi hijo (si lo tuviera) fuera capaz de pensar por sí mismo y decidir lo que quiere hacer con su cuerpo. Y si decide consumir lo que sea, preferiría que pudiera comprar en una farmacia lo que quiere consumir antes que comprara lo que le venda el mercado negro.
Que el mercado negro no va a cesar es una razón para legalizar y permitir que el que quiera consumir lo haga con garantías de calidad sabiendo lo que consume.
Las drogas no son buenas ni malas, son sustancias simplente, no tienen bondad ni maldad ya que son seres inertes, meras moléculas.
Da argumentos y no te limites a dar enlaces.
Saludos y gracias por tu comentario.
Sol, el problema es de base y educación y no de las drogas. Personalmente estoy en contra de su consumo sin fines terapeúticos pero la prohibición solo genera más consumo. Además, que un niño de 12 años compre tabaco está prohibido pero lo hace. Es esa prohibición y la ignorancia lo que hace que ese niño fume. Todas las prohibiciones a lo largo de la historia solo han conseguido potenciar el consumo, potenciar el tráfico ilegal y empeorar la calidad. En las culturas donde la droga no es tabú no existen drogodependientes. Solo tienes que indagar un poco en los libros de historia.
Está claro que no tienes argumentos.
Hablemos ahora de la libertad: defender la libertad con prohibiciones es como defender la paz con balas. La libertad termina donde empieza: en uno mismo. Las mayores limitaciones nos las ponemos nosotros.
Nunca se ha censurado en quecutre.com. Hay una regla mil veces repetida:
NO SE ADMITEN COMENTARIOS SEXISTAS, RACISTAS, XENÓFOBOS, DISCRIMINATORIOS, INSULTANTES SIN FUNDAMENTO NI ATAQUES PERSONALES FUERA DEL TEMA DEL ARTÍCULO.
Es muy fácil atacar sin argumentos pero más fácil rebatirlo.
Saludos
por la mismos argumentos, me gustaria que legalizaran el uso de armas para cualquier persona.. asi evitamos el trafico de armas , evitamos asesinatos, pro que como todso nos opdemos defgender, nadie atacara a nadie..
La cuestion es Educar de que disparar es malo, no tener la pistola.
(sarcasmo general)
Que cutre es la irresponsabilidad.
La diferencia es que un arma hiere a otra persona, y el consumo de una sustancia perjudica exclusivamente al que la consume. No es lo mismo.
Esa comparación no tiene lugar.
Grajo: eres un mal demagoga y sabes que tengo razón.
Creo que el problema no es de la droga-sustancia,esta la produce la tierra para q se use en casos determinados y q cada individuo ha de ser libre para verlos.ek problema es y ha sido su prohibición,la q
ha traido ruina por sus precios,enfermedades p su adulteración,pros
titución y delincuencia para obtenerla,generación de mafias,pensemos
en nuestros hijos ?prefeririamos q obtuvieran droga de las mafias o prefeririamos qla obtuvieran regulada en la farmacia?—Por otra parte opino que no selegaliza porque a las mafias no le interesa ni a otros
poderosos que verian como su inmenso negocio se iria al garete.
He visto gente q ha consumido heroina,cocaina etc en estado puro y digo
que son inmensamente menos dañinas que el alcohol y socialmente no son peligrosas como lo es el alcohol a estos consumidores no les da por
armar broncas ni pelearse ni maltratar a su mujer coda q ocurre con el alcohol y estos son hechos muy objetivos q todos los estudiosos saben
pero no se atreven a decir-el cuerpo de un heroinomanon q ha tomado la sustancia pura durante toda su vida uedo asegurar q no esta tan maltratado como el q ha hechouso del alcohol durante el mismo periodo.
sintetizando lo que ha hechoy sigue haciendo daño es la maldita prohibición.
que comentarios tan pendejos, como se nota que no han convivido con un drogadito, la soluciòn no es legalizarla ni mucho menos erradicarla, lo importante seria que esos dineros fueran destinados en prevenciòn y tratamientos de reeducaciòn.
Pingback: Capos de la droga agradecen que estén prohibidas en grabaciones de video « Mas Golfas