La naturaleza del sonido es analógica. Cuando introdujeron el formato CD vendieron la moto, todo sonaba muy bonito; este formato fue publicitado basándose en el mito de la calidad digital y la gente vendió sus colecciones de vinilo para cambiarlas por su versión CD, que ocupa menos espacio y supuestamente tenía mejor calidad de sonido (puesto que reduce ruidos) y es más resistente.
Por definición, el sonido digitalizado pierde información. Cuando se crea un CD, el sonido analógico se muestrea a 44100Hz (es decir, se toman 44100 muestras por segundo) y se limita el rango de frecuencias (16 bits, ó 2^16 = 65536 valores distintos), lo que provoca que la calidad de sonido se reduzca y no suene tan natural. Sobre el mito de la durabilidad de este formato, recordemos la noticia sobre el hongo que destruye los CDs.
Sin embargo el vinilo, sin pasar por un proceso de digitalización, reproduce en un surco la señal original que fue grabada en el estudio, reproduciendo todo el espectro musical y un sonido lleno de armónicos, más rico. Cada vinilo es una pieza única, de valor intrínseco, con portadas mejor trabajadas, no como el librillo de los CDs. Su durabilidad es mucho mayor al ser un surco grabado en un material más resistente (vinilo) y no una capa de aluminio con ceros y unos amontonados.
Para colmo, los CDs que se producen ahora suenan peor que los antiguos debido a la lucha por sonar más alto (y peor). Antiguamente, en el proceso de masterización, se respetaba la diferencia entre los sonidos más altos y más ténues; sin embargo ahora los discos suelen producirse tendiendo a eliminar estas diferencias con el fin de sonar más potente en emisoras y en reproductores de CD, lo que se deriva en la pérdida de calidad de sonido. Otra moto que se vende es la remasterización. ¿Por qué no respetar la mezcla que hizo el artista o sus productores en la época?.
Eso es la teoría. Quecutre.com recomienda a los lectores a que comparen por sí mismos: en el mismo equipo pongan el LP “Made in japan” de Deep Purple y a continuación el CD. Se darán cuenta de lo que pretendo explicar en este artículo.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ[/youtube]
liquen
Junio 17th, 2008 at 12:27 am
estoy totalmente deacuerdo contigo es una pena que la mayoria de las personas no aprecien la calidad musical y solo se fije en la musica o en la cancion en si.La mayor parte de culpa lo tienen sin duda los negocios y la avaricia de estos negociadores por ahorrarse un duro.
Generalmente la humanidad es bastante credula y no se preocupa en investigar a fondo una cuestion si no que aprueba dicha cuestion si la ven un poco logica,ese es el fallo porque el truco del vendedor es decirte las cosa beneficiosas que tiene el producto pero las cosa que no son tan buenas las guardan en la cajafuerte ocultandolo .Asi a lo largo de las decadas nos van dando palos como es la locura de la calidad entre comillas del mundo musical digital.
Junio 17th, 2008 at 7:59 pm
Lo de la calidad es indiscutible, pero bien es cierto que la música digitalizada es mas accesible y portable, lo cual para un uso cotidiano sin aspiraciones “sibaritisticas” (o como se diga,jeje) esta muy bien. Creo que es lo que realmente la ha hecho triunfar.
Junio 18th, 2008 at 11:25 am
Completamente de acuerdo, prefiero escuchar mi disco favorito en la calle con un mp3 de alta calidad que no escuchar nada. En cuanto me pongo a escuchar alguno de mis grupos favoritos, mientras la calidad no sea inferior a la muy buena, me da igual, en fin y acabo no voy a ir por la calle con un tocadiscos. Pero esto si-en casa un tocadiscos y unas buenas altavoces con un buen ampli…y mmmm
Junio 18th, 2008 at 11:27 am
Y a ser posible un amplificador a válvulas
Junio 21st, 2008 at 1:44 am
Para mi,el sonido de un vinilo, es pura magia.
Junio 24th, 2008 at 12:06 pm
LaLiebre, no mencionas el detalle de que un disco de vinilo, conforme lo reproduces se va desgastando poco a poco, con lo que a la larga termina ofreciendo un sonido más malo.
Por comodidad y fiabilidad me quedo con los soportes digitales. Aunque el “crujir” de la aguja sobre el plástico negro me encanta, en cuanto pillo un vinilo nuevo procuro inmortalizarlo en mp3 u ogg lo antes posible.
Junio 25th, 2008 at 2:12 am
Tengo bastantes discos de vinilo, lo cual me alegro de no haberme desprendidos de ellos. Para mí sigue siendo la forma ideal de escuchar música, pero no veo con malos ojos la nueva tegnología, que como profano en esto no sé si es mejor o peor a la hora de la reproducción. Pero que tiene sus ventajas, sin duda alguna, tanto en espacio, como en posibilidades de transporte así como a la hora de grabar y reproducir al instante.
No creo que tenga que desatarse una guerra entre lo tradicional y lo nuevo, pueden convivir perfectamente coo lo hizo en su época los vinilos y los casette.
Eso sí. que por favor, sigan existiendo repuestos para los giradiscos.
Junio 25th, 2008 at 9:03 am
El desgaste es muy poco. De hecho tengo discos viejos que he reproducido muchísimas veces y siguen sonando muy bien. Pierde algo pero sigue dándole vueltas al CD en calidad.
Mejor sería digitalizar el vinilo a calidad más alta de la CD (44100hz/16bits) y pasar a flac, que no tiene pérdida de calidad.
Prefiero las memorias digitales o discos duros con la música comprimida en flac mucho antes que los cds.
Saludos.
Agosto 21st, 2008 at 9:17 pm
Caramba veo muchas opiniones que si uno o el otro, pero no olviden la calidad de los equipos que usan para hacer sus comparaciones, si poseen un componente de audio muy caro, es decir a nivel de audiofilo, es mas que seguro que el vinilo se va ganando la carrera,yo fui testigo de ello, pero el comun de las personas que si tienen un estereo en casa, es mas que seguro que tengan uno que no sobrepase los 3000 dolares americanos, entonces el CD es mas que seguro que gana la partida, y porque digo esto, muy simple, el vinilo para mostrar lo que realmente es, es necesario poseer un giradiscos muy caro y con una capsula y aguja muy caras, lo cual no es posible para los mortales simples como nosotros, yo creo que no es facil gastarse 3000 dolares solo en una tornamesa no es cierto?.
Entonces digo que el vinilo es mejor a pesar de que existen lectoras de CD muy buenas y caras como Wadia, pero aun con eso no le alcanza la calidad del vinilo.
Para los que no saben, los audiofilos son aquellos que buscan la maxima calidad de sonido de un disco, y si se ponen a ver en internet, los equipos que ellos utilizan, se sorprenderan que lo que usan mas es la tornamesa, ya dije!!.
Agosto 21st, 2008 at 9:45 pm
No estoy de acuerdo, el amplificador de audio que tengo es normalito, el tocadiscos es de un viejo equipo de música, y la calidad de sonido es muchísimo mejor que la de los CDs.
No hace falta un gran equipo para notar la diferencia entre el sonido del vinilo y el del CD.
Septiembre 20th, 2008 at 12:02 am
El mito de la calidad digital es medible. Y lo demás son pamplinas, y no pretendo ofender a nadie…
Es posible que te guste más el sonido de un vinilo, que te guste más el sonido de un amplificador de válvulas…. Pero decir que la calidad de sonido de un vinilo es mejor que la calidad de un formato digital es de risa.
Es romántico, ritual y requiere cierta concentración para no rayar el disco (cuantos vinilos rayados en fiestas caseras!!!) y muy bohemio, pero el Vinilo, simplemente, no es un sistema de audio de alta fidelidad. Simplemente porque no hay dos vinilos que suenen igual.
No hay manera de saber con un vinilo cómo quería el autor que sonara: El peso de la aguja, la velocidad de giro del plato… Todo fluctúa, y si la aguja pesa demasiado se pierde fidelidad en las altas frecuencias, y si pesa muy poco afecta a otras cosas..
El ruido de fondo de fricción sobre el vinilo, que se puede enmascarar, es comparable al sonido de la casete de un walkman cuando lo comparamos con una iPod. Simplemente, no se puede eliminar, ya que el vinilo es un sistema basado en la fricción. Se puede filtrar, pero por desgracia no existe el filtro que diga “quítame el ruido del vinilo, pero deja las frecuencias del platillo de la batería”. Si filtras para quitar ruido, estás eliminando información… y por tanto perdiendo fidelidad.
Incluso con un CD, inventado en los 80, la calidad de sonido es mejor que con un vinilo. Con una frecuencia de muestreo de 44100 muestras por segundo se captura hasta 22050 Hz, más de lo que oye el 99,999% de los humanos, y con 16 bits por muestra, el ruido de cuantificación, que es así como se llama el resultante de pasar a valores discretos una señal analógica, está por debajo de los -100 dB con respecto al valor máximo. Simplemente indetectable. Y ya no hablamos de una señal muestreada a 196 Khz con 24 bits… Simplemente, nada que hacer.
En cuanto a que el sonido del vinilo “recoge toda la gama de sonidos, más armónicos… y suena mejor… Mentira también.
El vinilo efectivamente tiene más armónicos, un sonido más lleno… Pero son resultado del propio proceso de reproducción, son espurios y no son alta fidelidad. Los armónicos surgen cuando se pasan dos tonos a través de algo que no es lineal. Entran dos y salen un montón (todas las combinaciones, con mayor o menor potencia) Son errores intrínsecos del proceso de copia a vinilo, y si ya lo amplificamos con un amplificador de válvulas, pues mejor todavía. Tienes armónicos de los armónicos… ¡Que no digo yo que no suene bonito! Pero no es lo que se estaba tocando….
Y si no fuera así, ¿Por qué todos los estudios de grabación, discográficas, productoras de cine, …. TODOS los profesionales del audio se han pasado al formato digital? No creo que sea una conspiración para arruinar a los fabricantes de vinilo, sinceramente…
Si te suena mejor el disco de “Made in Japan” de Deep Purple en tu vinilo, es probablemente porque lo has oído más veces… Pero seguramente en el estudio sonaban igual.
Y sobre lo de la carrera por sonar más alto… Échale la culpa a los fabricantes de minicadenas, no a los CDs.
Y que conste que me gustan los vinilos, por su magia, por su encanto, igual que una sesión de diapositivas o un paseo en Vespa, o tocar una guitarra eléctrica con un amplificador de válvulas, pero la tecnología del vinilo ha sido superada.
Y el que diga lo contrario, que lo haga con datos medibles, no con opiniones subjetivas…
Y vuelvo a repetir que no pretendo ofender a nadie, pero las cosas que se dicen hay que soportarlas.
Saludos de un defensor de los formatos digitales bien generados.
Septiembre 20th, 2008 at 1:48 pm
Lo que está claro es que, por definición, el sonido digitalizado pierde información. Yo, al menos, si que soy capaz de notar la diferencia de sonido de un vinilo a la de un CD, dándole 1000 vueltas el primero (no hay color). Sobre todo al subir el volúmen: en el vinilo los instrumentos suenan por separado y con mucho más detalle. La batería pega en el pecho. Cuando subes el volumen a un CD suena un refrito.
No es cierto que todos los profesionales del audio se hayan pasado al formato digital. Por ejemplo: los DJs. O los vinilos que se siguen editando.
Sobre la carrera por sonar más alto, la culpa será de los que remasterizan
esos CDs.
Septiembre 21st, 2008 at 2:07 pm
Muy buenas,
Veo que se vuelve a defender el vinilo sin aportar datos. El “yo lo noto” suena similar a “A mí se me apareció la Virgen en lo alto de la montaña”. Nadie lo puede negar, pero tú no lo puedes demostrar.
Y el que los DJs sigan utilizandolo no es sino porque es bastante complicado hacer mezclas con un CD… De todos modos, cuando me refería a profesionales del audio me refería a Ingenieros de Sonido, Estudios de Grabación, Productoras…; no a DJs, con todo el respeto para este gremio. Para mí estos son profesionales del Entertainment.
Estoy de acuerdo en que el sonido digitalizado pierde información, pero el tema aquí no era si el sonido digital pierde información, sino si los vinilos suenan mejor y no pierden información…
Y luego viene la pregunta de si la pérdida de información es medible y, sobre todo, perceptible.
La digitalización del sonido requiere tres pasos:
Muestreo, cuantificación y codificación:
- El muestreo consiste en tomar muestras regulares de la señal para poderla reconsruir posteriormente.
Si se elige de manera correcta la frecuencia de muestreo, no hay pérdida de información. Si queremos registrar una señal de 20 Khz, tenemos que muestrear al doble.
Es el TEOREMA DE NYQUIST. La palabra TEOREMA quiere decir que está demostrado matemáticamente y por tanto aceptado por toda la comunidad científica. Decir que es falso, es como decir que el teorema de pitágoras (el de los triangulitos) no es cierto. Simplemente, es absurdo.
Con 44100 muestras por segundo, se pueden capturar de manera EXACTA todas las frecuencias por debajo de 22050 Hz. Se hace así para facilitar la conversión a analógico, haciendo los filtros más sencillos y planos.
La frecuencia de muestreo se corresponde en un vinilo con la velocidad de giro, o realmente con la velocidad lineal de la aguja sobre el surco. Por tanto, en un vinilo se reproducen mejor los sonidos al principio del disco. A medida que nos acercamos al centro, los agudos van decayendo, ya que la velocidad lineal de la aguja (radio x rpm) es menor.
- Para la cuantificación, se utiliza un conversor analógico-digital, que convierte los valores continuos de la señal analógica al valor digital discreto más cercano, de entre los disponibles (2^16, para el CD-Audio)
Este proceso introduce ruido en la señal, ya que la señal cuantificada no es exactamente igual a la original. El original es la señal cuantificada más el error.
Aquí es donde se escudan los audiofilos para decir que la señal digital mete ruido (es donde único lo mete)
Pero, la señal analógica tiene ya ruido añadido: el ruido ambiente de la sala, el ruido térmico de los equipos (amplificadores, micrófonos…) En un estudio de grabación estándar, puede estar en torno a los 50-60 dB por debajo del valor máximo. El ruido de cuantificación del CD está 90 dB por debajo, en la práctica. Esto es, 10.000 veces más debil que el resto de las fuentes de ruido…
http://es.wikipedia.org/wiki/R.....ificación
- Por último, viene la codificación, que en el caso del CD es bastante básica y no aporta nada a la calidad de señal, sino que evita que una mancha en el CD (una huella) haga saltar la pista o que se produzcan errores, y recoloca los ceros y los unos para facilitar el proceso de estampado de los CDs.
En resumen, sí, el pasar el audio a un CD introduce ruido de cuantificación.
¿Y qué pasa con el vinilo?
Primero, no existen dos vinilos iguales. Son parecidos, pero no iguales. Por tanto no es un medio de copia “exacto”
Segundo, tampoco existen dos cápsulas iguales. Si fuera un formato de alta fidelidad, todas las agujas sonarían igual
Tercero, el proceso de reproducción de un vinilo introduce un ruido blanco en las zonas que no hay sonido (por ejemplo, entre pistas) que es perfectamente audible. Este ruido es el resultante del deslizamiente de la aguja sobre el vinilo. Creo que es más claro y audible que el ruido de cuantificación que no se oye. Este ruido está en toda el disco, incluso donde no lo notamos.
Cuarto, si os miráis la especificación de RIAA, veréis que para reproducir un vinilo hay que compensar el énfasis que se ha hecho en la señal original: En el proceso de grabación se amplifican las señales de 20 KHz 20 dB por encima que los 20 Hz. Este proceso se llama Énfasis, y se utiliza en las emisoras de FM y en el antiguo Dolby Noise Reduction de los walkmans. Es necesario cuando se tiene que transmitir (o grabar) una señal, en un medio que tiene un ruido blanco gaussiano.
Por tanto, no hay que ser más papistas que el Papa. Si la propia RIAA reconoce las limitaciones en el estándar, creo que los audiofilos que afirman que el Vinilo es un medio superior se han quedado sosteniendo una teoría que los creadores del estándar ya habían descartado desde antes de grabar el primer Vinilo.
http://en.wikipedia.org/wiki/RIAA_equalization
Y además hay otros efectos, provocados por las variaciones de ángulo de inclinación de la aguja a lo largo del disco, las vibraciones del suelo que se transmiten de manera directa a los altavoces….
Vamos, que no, que no suena mejor un vinilo.
Otra cosa es que te guste más, pero no hay que confundir “alta fidelidad” con “preferencia”
Y otra cosa es que el CD esté mál masterizado o creado utilizando algún software para pasar de mp3 a CD. Eso no es lo que se está discutiendo…
Saludos
Septiembre 21st, 2008 at 11:47 pm
Sí que hay compañías de discos que siguen editando en vinilo, por ejemplo Twisted Records.
El ruido que mencionas por la digitalización a mis oidos destruye la naturalidad del sonido. No digo que el vinilo sea el soporte perfecto, pero si el que más me gusta y con el que más disfruto la música, ya que a mi juicio se escucha mucho mejor (a pesar de no ser ningún experto en audio).
Ese ruido de fondo analógico lo necesita la música para poder respirar, si lo quitas el sonido se desnaturaliza.
Un saludo.
Septiembre 22nd, 2008 at 5:14 pm
Ahora empezamos a entendernos…
A mí también me gusta el sonido del vinilo, pero no quiere decir que se oiga mejor… También me gustan más las croquetas de mi madre que las de mi mujer, aunque creo que es cuestión de tiempo…
Y aunque tengu una PDA de última generación, escribo mis impresiones en una libreta MOLESKINE, me gustan los chuletones hechos sobre leña…. Pero son gustos personales, no absolutos.
Lo que pasa es que no es lo mismo decir “a mi me gusta más”, “a mi juicio”, yo “lo disfruto más” que recubrirlo de pseudo-ciencia y demostrar que suena mejor basándose únicamente en criterios subjetivos…
Por cierto, si eres capaz de oir el ruido de cuantificación, estás perdiendo dinero, te dediques a lo que te dediques…
Y por cierto, el ruido de cuantificación se aleatoriza para que sea totalmente indistinguible del fondo de ruido analógico, ese que necesita la música para respirar…
Saludos
Septiembre 29th, 2008 at 12:57 pm
Lo digitalizado pierde calidad, digitalizar una obra grabada anlaógicamente sería como redibujar el cuadro de Las Meninas porque el fondo es muy oscuro.
En cuanto a detalles y potencia de sonido el vinilo no es que me “guste más”, sino que pienso que suena mejor, y con diferencia, sobre todo al subir el volúmen. Al menos para los sibaritas a los que nos gusta escuchar cada pequeño detalle de la música.
También es cierto que ediciones en vinilo a partir de masters digitalizados no suenan igual de bien que los vinilos de la época. Pongo de ejemplo un recopilatorio de Hendrix “Historia de la música rock” frente a una edición nueva “Smash Hits”. En la nueva suenan bastante peor los mismos temas.
Todo esto sin contar el tema de las portadas, que son obras de arte.
Lo que critico en este artículo es que vendieron el CD como un soporte perfecto de audio y no es así. A ver qué tal se escuchan los DVD-a y SACD en equipos buenos, aún así no creo que superen al vinilo, aunque supongo que llegará un punto que la calidad digital será muy alta.
Un saludo.
Octubre 24th, 2008 at 10:08 pm
A ver,
1 - El CD tiene mayor detalle que un Vinilo
2 - El margen dinámico es mayor que en un vinilo
3 - La calidad no se degrada
Lo de poner el fondo de las Meninas más claro creo que viene por lo de reducir el márgen dinámico de grabaciones antiguas para que sonara más alto… Creo que esto no es intrínseco al uso del CD, sino a una mala ingeniería de sonido.
Siguiendo con el símil pictórico, si le das el mejor óleo, los mejores pinceles y el mejor lienzo a un mono lo único que obtendrás es un trozo de tela sucia. Sin embargo, con un trozo de tiza y un cartón sucio, un artista es capaz de hacer una obra de arte.
Siguiendo tu razonamiento, queda demostrado que es mejor usar tiza y cartón porque con el mejor óleo la calidad es peor.
Si quieres negar la evidencia, perfecto. Es una opción, pero es como sostener que la tierra es plana, o que no hay crisis….
De todos modos, sigo sin ver un sólo dato objetivo en tus comentarios….”me gusta más” y “pienso que suena mejor” suenan exactamente igual de convincentes.
Y hay un tema interesante que surge de lo que comentas…. Las nuevas tecnologías tienen muchas cosas buenas. Y algunas malas. Hoy, cualquiera se puede montar en su casa un estudio de grabación, y ponerse a hacer CDs sin tener ni idea de sonido, de música, de cómo almacenar los datos y prácticamente de nada.
Y lo mismo pasa con la fotografía, los blogs y todo lo demás. Hoy hasta el Paco Porras tiene un libro, y eso que un Psiquiatra le diagnosticó en directo que era un retrasado mental.
Lo que quiero decir, es que para comparar un CD con un Vinilo tienes que comparar uno en el que no cambie nada más que el soporte: mismos micrófonos, mismos amplificadores, misma mesa de mezclas (o similar), mismo estudio de grabación, mismos cantantes…. y mismos ingenieros de sonido.
Pero si quieres disfrutar de tu colección de Vinilos, perfecto. Por cierto, yo ya he oído algún SACD y algún DVD-A, con sonido multicanal, 12 bits por muestra y una frecuencia de muestreo de 192 KHz….
Se oye mucho peor que el vinilo, ya te lo adelanto.
Larga vida al vinilo!
Octubre 24th, 2008 at 10:48 pm
El vinilo es un medio analógico, y el CD es un medio digitalizado. Al muestrear se pierde información, quieras o no, y la música deja de estar viva. Especialmente en el CD.
Noviembre 1st, 2008 at 3:09 pm
Liquen,
La verdad es que no sé ni porqué entro al trapo…
Al muestrear no se pierde información. Es el Teorema de Nyquist. si la frecuencia de muestreo está por encima del doble de la frecuencia máxima que quieres registrar, no hay pérdida de información.
Si quieres negar eso, perfecto, pero es como negar que 2 + 2 son 4.
Al CUANTIFICAR se introduce ruido de cuantificación, y salvo que me digas que tu eres capaz de oir con un margen dinámico de 100 dB, que es como decir que puedes ver con rayos X, no es perceptible. Está como 60 dB por debajo del nivel de ruido que te da el mejor vinilo. Esto es, un millon de veces por debajo en potencia, por si no tienes claro lo que es un decibelio.
El sistema de grabación en vinilo es obsoleto, arcaico y está superado, MUY SUPERADO. Estaba superado incluso antes de que se inventara Internet y la gente se dedicara a defenderlo con argumentos difusos e indemostrables.
Seguir defendiéndolo como “reminiscencia del pasado”, como “una antigüedad” o como un “logro técnico de otra época”, y asombrándonos de la calidad de señal que se conseguía a pesar de todas las no-linealidades que presentaba, es normal y hasta bueno, porque el ser humano avanza, y con él la tecnología. Aunque parece que no todo el mundo avanza al mismo ritmo…
A día de hoy, salvo para aplicaciones específicas, el giradiscos de vinilo debía estar en los museos.
Y el que diga lo contrario, está equivocado, ya sea por decición personal o por simple ignorancia.
Noviembre 1st, 2008 at 4:27 pm
Sí que se pierde, tú mismo dices “la frecuencia máxima que quieres registrar”, por lo tanto estás limitando las frecuencias a registrar.
Prefiero un calco de la realidad que algo limitado.
Noviembre 1st, 2008 at 5:03 pm
Por debajo de esa frecuencia, no se pierde nada. Con 44100 muestras por segundo, el espectro que registra un CD, que es un formato de los años 80, es muchísimo más amplio y más plano en toda la banda que un vinilo. Mira la respuesta en frecuencia de una cápsula, o mira cómo varía la respuesta en frecuencia de un disco a lo largo de todo el surco.
El vinilo también tiene sus limitaciones, ya sea por la densidad del plastico o por la velocidad de giro…. Un maxisingle a 45 rpm suena mejor que un LP a 33 rpm. Precisamente por lo mismo: a mayor velocidad de giro, mayor detalle en las altas frecuencias. Además, por muy poca física que sepas, a mayor velocidad de giro, menor es la fricción, y por tanto el ruido de fondo.
No es un calco de la realidad. Es tratar de capturar la realidad utilizando otro método: velocidad de giro por frecuencia de muestreo, dureza del material por número de bits por muestra…
La única diferencia es que el CD sólo “estropea” la realidad en un paso: la cuantificación. El vinilo no tiene ni un solo paso que no introduzca pérdidas en fidelidad (porque introduce no-linealidades) ni en relación señal a ruido (por el ruido térmico inherente de cualquier sistema analógico o por el propio concepto de arrastrar un cápsula sobre una superficie….)
¿Cuántos sistemas digitales conoces con sistema de reducción de ruidos?
Te lo digo yo: Ninguno. No hace falta.
Noviembre 1st, 2008 at 5:11 pm
Por debajo no se perderá, pero por encima si. 44100 muestras por segundo ya es una limitación, en el vinilo suena continuo lo que hace el sonido más natural.
El vinilo suena mejor.
Noviembre 10th, 2008 at 2:25 am
Y la Tierra es Plana.