Como mi intención no era tocar las pelotas a nadie diciendo lo que pensaba sin faltar a nadie (cosa que no se ha hecho conmigo), os digo adiós y os deseo suerte con la web.

Las sugerencias a escribe@quecutre.com

saludos.

Precisamente a eso quería llegar. Si no te gusta el Valhalla, creo que lo mejor es dejar de ir. En cambio, si acudes a una reacción negativa (criticarlo públicamente) es de esperar que hayan más reacciones negativas (que una persona critique quecutre.com desde otra web o en los comentarios del artículo), y eso ya se convierte en una espiral sin fin (o que se acabará cuando uno se canse). RaRaRa, según tú, está perjudicando esta web, y vosotros estáis perjudicando al Valhalla. Viéndolo desde fuera, a mi parecer ambas partes hacen lo mismo, pero ambas partes no están de acuerdo en estar equivocadas y sí están de acuerdo en que la otra parte debería haberse callado y pasar del tema.

Ojo, no quiero deciros lo que tenéis que hacer con la web (para eso es vuestra, qué menos), sino recomendaros buscar más la denuncia social que la denuncia personal. E insisto, es sólo una sugerencia no para una web, sino en la vida. Yo mismo he pasao por una época chunga en la que criticaba todo porque todo me tocaba los cojones, y ahora que las cosas que me agobiaban están empezando a desaparecer, me doy cuenta de que habría hecho mejor invirtiendo esas energías en hacer cosas positivas.

Perdón por juntar, en mi comentario a este artículo, el comentario al artículo del Valhalla. Lo puse aquí porque creí que el mensaje quedaba mejor todo junto que si lo hubiera puesto por separado.

Sobre las correcciones, cuando pegue otro repaso a los artículos os aviso por mail

Saludetes!

Esta web es mia y de La Liebre, y si algo nos parece cutre lo criticamos. Al que no le guste que no entre aquí, es así de sencillo.

Sobre la ortografía es algo que intentamos cuidar, pero algún error se puede colar porque somos humanos. Si encuentras algún error por favor indícalo a escribe@quecutre.com y lo corregiremos.

Y sobre chupitos, por favor, al post correspondiente.

Un saludo.

Salu2 (bis).

Sobre el tema, pues sí, es cierto que cuesta bastante hacer una web como a uno le gusta, pero concretamente en el caso de foros y blogs hay que estar mentalizado de que se trata de una web abierta al mundo, con lo que no sólo van a llegar réplicas de todo tipo con actitudes de todo tipo, sino que puede haber gente que quiera dar caña porque sí (y no digo en absoluto que sea el caso de RaRaRa, porque paso de meterme en un problema entre él y los miembros de esta web) o postear tonterías (y me refiero a gente tipo HOYGAN), o cualquier otra cosa que no dé calidad a la web según el prisma de sus creadores. Éstas son las ventajas y los inconvenientes de la Web 2.0, y hay que aceptarlas si se quiere entrar en ella.

Si me permitís una crítica constructiva, la regla de “No se puede insultar a alguien sin fundamento” para borrar comentarios me parece utópica, o al menos no definida del todo. El “fundamento”, al fin y al cabo, lo determina el equipo de administración (no siempre es fácil fundamentar un argumento, ya que no siempre se trata de determinar juicios sencillos como “Fulanito es un pederasta porque se follaba niñas”), por lo que no se trata de una regla absoluta sino, a mi parecer, un eufemismo de “No se puede decir lo que la administración no quiera que se publique aquí”, cosa con lo que creo que se acaba antes (de hecho yo mismo he puesto más o menos eso en las reglas de mi foro para que no haya equívocos: si algo me disgusta lo suficiente, lo borro de la web que he creado).

La libertad de expresión es un concepto que supone universalidad, supone dejar que todo el mundo hable todo lo que quiera. Todo lo que no sea eso es libertad controlada, que a mi juicio es lo mejor si no quieres que tu web se convierta en un caos y acabes cansándote de ella.

Sobre el tema del Valhalla (aprovecho para comentarlo aquí, ya que ambos artículos tienen relación directa), pongo un ejemplo similar que estoy seguro de que me diréis que no es lo mismo, pero para mí sí lo es: lo único en lo que yo llevo el timón ahora mismo es en mi foro. Si pasados unos años, un usuario que ha escrito regularmente me pide que le haga moderador (ojo, que tiene derecho a pedírmelo), creo que yo estaría en el derecho de negarme por los motivos que sean (que no crea que lo vaya a hacer bien, que no me hace falta, que quiero hacerlo todo yo solo…). También creo que él estaría en todo el derecho de quejarse y escribir en su blog o en otro foro que soy un rastrero porque después de ser un usuario ejemplar no le he querido hacer moderador. Ésa es su opinión y hay que respetarla, guste o no, y esté fundamentada o no (y aquí de nuevo insisto en que el fundamento es totalmente relativo: ambos tenemos nuestra verdad y no coinciden).

Ahora, yo también estaría en mi derecho de opinar que, si él pensase que yo me he aprovechado de él (porque me interesaba que metiera contenido en mi foro), yo pensaría que él también escribía por el interés (porque en realidad lo que quería era que yo le diera un poco de poder algún día), y ahí entraríamos en un círculo vicioso de negatividad, cosa que nunca puede acabar bien.

Mi pregunta es: ¿hace falta esa negatividad? Creo que lo más productivo sería que el chaval borrase su cuenta de mi foro y, con elegante silencio, se fuera a otro sitio a seguir metiendo contenidos, que dejase de apoyarme porque según él le he decepcionado (y según yo, he hecho lo mejor para mi web). Al fin y al cabo, ningún administrador tiene obligación moral de pasar un usuario a moderador si éste se lo pide.

Por otro lado (y ahora me refiero a Paco del Valhalla), ¿me preocuparía que la opinión difundida de este ex-usuario afectase a mi foro? No, porque su problema no tiene nada de universal, no es algo que le ocurriría a todo el mundo que entrase en mi foro (por dos motivos: uno, que no todo el mundo pediría ser moderador; dos: porque no a todo el mundo se lo negaría si me hiciera falta una ayuda). Si a la gente le gusta mi foro, seguirá viniendo aunque se enteren de que un usuario clásico se ha ido por no nombrarle moderador. Mi foro no lo puede hundir un usuario que esté molesto con mi gestión.

Otro dato siguiendo la metáfora (esta vez con el tema del amiguismo en la barra del bar): si un amigo me pidiera ser moderador, y yo creo que es competente y me hace falta porque no puedo solo con el foro, seguramente lo admitiría. Porque nos guste o no, la afectividad nos influye a la hora de interactuar con personas. Quizá sea más “sabio”(no es la palabra exacta, pero no me sale) actuar con todos por igual, pero a mí al menos me gusta que me influyan los sentimientos al tratar con algunas personas, me hace sentir humano.

Dejemos esa metáfora y pasemos a otras más simples. Por ejemplo, llevas rondando varios meses a una tía (siendo mable y atento, teniendo detalles, etc), y un día vas y le pides salir y te dice que no quiere nada, y luego se va con el típico cabrón pelopincho con moto que pasa de ella (te jode un montón, crees que merecías que te dijera que sí, pero ¿lo pones un tu blog?). Otro ejemplo: llevas de rollo con una tía varios meses, pero un día le dices que sólo quieres estar con ella y ella te dice que no, que quiere libertad (te jode porque era algo que deseabas con todas tus fuerzas, pero ¿lo vas contando a los cuatro vientos? Al fin y al cabo, es entre ella y tú).

En fin, que me parecen bien tanto la libertad de expresión como la libertad controlada (cada uno que escoja lo que mejor le venga a sus intereses), pero creo que es más importante la positividad que la extrema libertad de expresión. Denunciar cosas como lo del polideportivo, el coche reventao o la fachada del Hotel Meliá me parece muy acertado (la denuncia social siempre es buena, ya que sí afecta a muchos y pocos están al tanto de ello), pero artículos como el del Valhalla creo que le resta calidad a este blog, ya que entra dentro de la descalificación personal a alguien que, no lo olvidemos, vive de llevar un negocio como él considera mejor.

Os quejáis de que no pincha canciones que pedís (para mí eso sería motivo de dejar de ir, no de seguir yendo quejándome de ello) o de que le importa más el dinero de la gente que va por allí que la propia gente. ¡Pues claro! Él vive de ese dinero y no por ello tiene la obligación de ser amiguete de todos los clientes. Habrá gente con la que tenga más relación y menos, como en todas partes. Y no olvidemos también que los clientes, aunque dan dinero, también sacan su provecho como en todo negocio (ya que todo negocio es dar algo a cambio de algo): poder estar fuera de casa bebiendo alcohol (alcohol que te averigua un camarero y no tienes que comprarlo tú) con tus amigos y escuchando musiquilla (que te guste o no es otra cosa, y en todo caso si no te gusta hay que reaccionar consecuentemente: dejando de ir porque te importa mucho eso), y en muchas ocasiones pasar muy buenos ratos (eso quiero remarcarlo: seguro que en muchas ocasiones, si no fuera por el bar en el que estabas en ese momento, quizá no lo habrías pasado tan bien).

Derecho siempre tendréis para quejaros de que Paco no puso ese chupito, pero pienso que a veces, y sólo a veces, el para qué (que lo desconozco) debería ser más importante que el porqué (porque quieres y puedes, ambos motivos perfectamente válidos). liquen, esto te lo digo porque eres mi amigo y creo que se han sacado las cosas de quicio por parte de todos, cuando yo, que te conozco, creo que lo más habitual en ti (porque me has contado que has actuado de forma similar en otras ocasiones parecidas, y si no te acuerdas te lo comento en riguroso privado) habría sido darte la vuelta y no volver.

En fin, suerte con el blog, no os desesperéis por los malos momentos que reporta y pensad que de todo se aprende algo que se utilizará en el futuro. Salu2 a Liquen y Liebre!

PD: en confianza también, LaLiebre, deberías pasarle el corrector ortográfico a algunos de tus artículos, ya que les resta un poco. Todo esto te lo digo sin ánimo de mofa, sino para que mejore la web.